De schijnbewegingen van Engel

Of er sprake is van mosterd na de maaltijd, wijsheid achteraf of koe in de kont, is voor mij niet duidelijk. Het optreden van die Willem Engel en zijn kompanen in “Viruswaanzin” komt er wel akelig dicht bij in de buurt. Want het lijkt er verdacht veel op dat zij zich eerst twee maanden lang flink heb laten vollopen met alle kennis die via media door epidemiologen, virologen en microbiologen werd opgediend, om daar vervolgens mee aan de haal te gaan, dat wil zeggen om met diezelfde beroepscategorie en ook met de politiek in debat te treden. En dan springt meteen nog meer in het oog. Want het is wel erg opvallend dat die discussie wordt aangegaan op een moment dat het coronavirus merkbaar aan kracht begin in te boeten, waardoor de regering en het parlement weer leading worden om de gang van zaken in onze samenleving in relatie tot corona opnieuw in goede banen te leiden. Makkelijk zat om dan, als de hoogste nood verdwenen is, om dan zoals Engel cum suis proberen te doen, met quasi-kennis een voet tussen de deur bij de besluitvorming op het Binnenhof te krijgen. Een volkomen verkeerde timing die veel vragen oproept, onder andere de vraag waar diezelfde Engel was toen de nood in Nederland echt aan de man was, de IC’s boordevol lagen en dagelijks honderden mensen door corona het leven lieten.

Toen was er van tegengas van zijn kant dus niets te horen, vond hij kennelijk nog nergens wat van en was hij nog de anonymus die wel zo wijs was om als gesjeesd promovendus het debat niet aan te gaan met de wetenschappelijke voorhoede van virologen en epidemiologen. Of was hij er gewoon niet flink genoeg voor en de tijd nog niet rijp voor hem? Waardoor zijn huidig handelen nog meer weg heeft van botte en ordinaire calculatie, want getuigt van de adequate berekening van het juiste moment om tussen beide te komen in het proces van maatschappelijke onvrede, om met quasi-kennis en een dosis charisma mensen, veel mensen met al hun onbehagen en onzekerheid op sleeptouw te nemen en in het geweer te brengen tegen het vastgesteld beleid, dat bedoeld is om het virus zoveel als mogelijk in te dammen. Welk ander belang zou met zijn handelen zijn gediend dan alleen zijn eigen belang? Welke wenken worden door hem bediend als hij net als soortgenoten als Bolsonaro en Trump corona afdoet als een simpel griepje en het overheidshandelen kwalificeert als louter gebakken lucht? Of is hier misschien sprake van een andere agenda waarin de naam van Baudet of die van Wilders naadloos past? Want zeg maar eens dat het niet zo is dat je door zulke onverklaarbare en/of schijnbewegingen haast vanzelf ertoe komt om in termen van complotten te gaan denken. En dat had ik – eerlijk gezegd – van mezelf niet gedacht.

Over robschimmert

een senior met een brede belangstelling en een sterke maatschappelijke betrokkenheid, die daaraan op schrift en in de vorm van een weblog vooral uitdrukking wil geven.
Dit bericht werd geplaatst in Samenleving en getagged met , , , , , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

3 reacties op De schijnbewegingen van Engel

  1. sjogkel zegt:

    Erg kort door de bocht, hoewel op Engel zeker ook wel wat aan te merken valt. Maar het RIVM heeft er van het begin af aan naast gezeten, hadden de zaak niet op orde, zie Duitsland waar dat wel het geval was. Daarna moest de eer van Rutte worden gered met de 1 ½ meter samenleving ook buiten, echter het kwaad geschiedde binnen en de RIVM zag dit niet. De Hond was er al vroeg bij en Engel is er ook ingesprongen. We zullen strsks zien wat hun betekenis is geweest, de wedstrijd tegen het virusnis nog niet ten einde.

    • Anoniem zegt:

      Robschimmert:
      Het gemak en de achteloosheid waarmee Engel over de doodsoorzaak van vele duizenden stapte, was op zich al stuitend. Die mensen zouden toch wel gestorven zijn. Hun doodsoorzaak was volgens hem onmogelijk te herleiden tot het corona-virus. En zo wauwelde die danser maar door.

  2. Dhyan zegt:

    Als de last nog op schouders drukt en men met beperkte middelen druk doende is de kastanjes uit het vuur te halen hoor je alleen maar lof. Achteraf is er altijd sprake van kritiek omdat er meer feitenkennis is dan die waarop de oorspronkelijke beslissers konden beschikken.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s