Cruijff ontluisterd?

Mogelijk heb ik gisteravond met het verkeerde filter naar het optreden van Johan Cruijff bij Pauw & Witteman gekeken en waarschijnlijk heb ik mij door mijn vooringenomenheid op het verkeerde been laten zetten, maar het is eenvoudigweg niet anders. Hij heeft mij met zijn hele vertoon en zijn spraakwaterval van vijftig minuten aan een stuk alleen maar bevestigd in mijn oordeel dat hij gebakken lucht verkoopt, chicanes maakt en zoveel meelopers achter zijn reputatie aan krijgt dat hij zich zo maar tot een machtsfactor heeft kunnen ontwikkelen met alle schadelijke gevolgen vandien voor Ajax. Om dat te kunnen onderkennen was die hele uitzending meer dan dienstig omdat er een paar rode draden in waren te onderkennen en een beslissend moment waarop het masker van Johan Cruijff genadeloos viel. Want als ik het hele programma nog eens de revue laat passeren, dan weet ik dat in elk geval duidelijk is geworden dat een van de oorzaken van de huidige stennis bij de Amsterdamse voetbalclub veroorzaakt wordt door de scheidslijn die dwars door de Raad van Commissarissen loopt. Waarbij aan de ene kant gehandeld wordt in de geest van de beursgenoteerde onderneming die Ajax is, terwijl ter andere zijde, door Cruijff dus, stug eraan wordt vastgehouden dat het een voetbalclub is, waar hij het primaat behoort te hebben omdat hij bij uitstek de kennis daarvoor bezit.

Waarop hij dan ook vijftig minuten lang bleef tamboereren, onophoudelijk, zonder een spoor van verflauwing, ook niet toen hem op de man af zijn mening gevraagd werd over de vakkennis van van Gaal en over mogelijkheden tot samenwerking met hem. Als de bekende paling in die emmer lulde en draaide hij zich er onderuit zonder zich in de kaart te laten kijken. Stoïcijns bleef hij de riedel afdraaien die hij vanaf minuut nul van die uitzending al had ingezet om op een gegeven moment volkomen verbijsterd stil te vallen en wit om de neus te worden toen hij geconfronteerd werd met een opmerking van Piet Keizer, die hij desgevraagd verklaarde hoog te hebben zitten. Des te pijnlijker diens uitspraak dat Johan Cruijff naar zijn opvatting de werkelijkheid volledig was ontstegen en in het geheel niet meer met beide benen op de grond stond. Op dat moment leek de grond zich voor hem te openen en wekte hij de indruk daar het liefste in te verdwijnen. Ineens gereduceerd tot dat jong van Betondorp, dat met zijn mond weliswaar van de wereld wil zijn, maar in zijn denken dat oorspronkelijk niveau toch niet te boven blijkt te zijn gekomen. Waardoor het des te dwazer wordt dat hij een club met zo’n naam als Ajax in zijn greep weet te houden.

Over robschimmert

een senior met een brede belangstelling en een sterke maatschappelijke betrokkenheid, die daaraan op schrift en in de vorm van een weblog vooral uitdrukking wil geven.
Dit bericht werd geplaatst in Sport en getagged met , , , , , , , , , , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

12 reacties op Cruijff ontluisterd?

  1. fien zegt:

    Oh, oh, oh, ik zeg niets. Gisteravond Johan Derksen aan moeten horen, die niet gestopt werd in het bewieroken van J.C. En vanmorgenYoup van t Hek in de NRC gelezen, die de wereld, die op zijn kop stond, netjes teruggedraaide, naar normale proporties.
    En ik sla P&W. maar een keertje over. Heb echt geen zin om dat 50 minuten aan te moeten horen.
    En Witteman lijkt me al helemaal geen voetbalkenner. Zal wel bij zichzelf gedacht hebben, jezus, waar gaat dit allemaal over.
    Ben nu benieuwd naar de reactie van Mack.
    En morgen komt gewoon de zon weer op.

  2. Sjoerd zegt:

    Als je niet voor Johan bent, ben je tegen…

  3. Frankie zegt:

    Je hebt waarheid. En je hebt werkelijkheid. Meestal wint jammer genoeg de laatste.

  4. Mack zegt:

    Ik heb het net bekeken en ik ben het helemaal niet met je eens. Ik was nu bang, omdat ik dit stukje al gelezen had, dat hij om de hete brei heen zou draaien, maar ik vond dat hij dat helemaal niet deed.

    Zo antwoordde hij op de vraag over van Gaal dat die verstand van voetbal had, maar dat zijn manier niet die van hem was, maar dat meerdere wegen naar Rome leiden. En van de uitspraak van Piet Keizer schrok hij even, omdat hij vond dat Piet zoiets als eerste tegen hem zou moeten zeggen en niet via de krant.

    Verder vond ik zijn verhaal waarom hij tegen Van Gaal was duidelijk. Die wil een technisch directeur aanstellen terwijl ze er het met vijftien ex-voetballers over eens waren dat dat niet werkte. Tevens vond hij het vreemd dat Van Gaal zo snel heeft getekend zonder gesprekken te voeren met belangrijke mensen binnen de club.
    Waarom hij tegen Davids was was me helemaal duidelijk. Die handelt buiten een soort code om, en Jonk en Bergkamp vinden dat ook en hebben hem verstaan te geven dat hij niet meer welkom was als stagair. Verder ben ik het helemaal eens dat als Ajax een bedrijf is, dat commissarissen die Ajax als bedrijf besturen zich niet moeten bemoeien met het technische voetbalaspect. Twee commissarissen spraken elkaar al tegen over de gang van zaken.En dat hij nooit een reden heeft gekregen waarom Tscheu la Ling niet geschikt zou zijn voor de functie.

    Wat mij opviel was dat Cruijff zegt geen mobiele telefoon te hebben, maar wel in de auto gebeld werd door een vriend over de aanstelling van Van Gaal. Dat was het enige wat ik vreemd vond, maar er zat misschien nog iemand bij hem in de auto.

    En dan nog even persoonlijk: die ten Have deugt niet, dat zie ik aan zijn kop. Van Gaal deugt wel, maar is een verbitterd mens die snel van zijn stuk wordt gebracht. Wat moet van Gaal daar als Algemeen directeur? Dat moet iemand zijn die verstand heeft van het leiden van een beursgenoteerde onderneming.

    • robschimmert zegt:

      Probeer eens het uitvoerige interview met ten Have te lezen dat vandaag in de NRC stond. Dat completeert het beeld dat gisteravond door Cruijff opgeroepen werd. Er blijken wel degelijk meer werkelijkheden te zijn dan die van JC. Zoals ook het hele verhaal rond die Tsjeu – la – Ling. Het is typisch een controverse geworden tussen vijftien van die gabbers die alles van voetbal zeggen te weten en die dus de strijd aan gaan met van die gasten die Ajax komen runnen en welke nota bene door de ledenraad zijn aangesteld. Die vijftien zullen wel eens op zijn Amsterdams laten zien wie het bij Ajax voor het zeggen hebben. Dat sfeertje ongeveer dat ook altijd hangt bij die geklofte jongens met die leren jassen die je tegenkomt in de kroegen rond het Rembrandts – en Leidseplein en waar ik dus echt niets van moet hebben.

  5. RadaR zegt:

    Als volstrekt neutraal t.o.v. welke betrokkene ook bij de soap in de Arena kom ik nu niet omheen in de toon en bewoordingen van je log een ingebakken afkeer van Cruijff te herkennen. Vooropgesteld, die afkeer is volledig je recht, laat daar geen misverstanden over bestaan. Maar die ingebakkenheid, die verbaast me.
    Ik [en ik schreef daar ook al over] zag bij P&W een Cruijff die in geen enkel opzicht voldeed aan de kenschets van wauwelaar of de mij overigens onbekende paling in een emmer. Wel zag ik een man, die helder en duidelijk uiteenzette waar de schoen knelt.
    Jouw negatieve omschrijving “stoicijns bleef hij de riedel afdraaien” getuigt van werkelijk onbegrip of welbewust willen verdraaien van wat er feitelijk werd getracht duidelijk te maken. Cruijff had en heeft nl. maar een heel simpel verhaal te brengen. Zo simpel dat je er geen praatshow van een klein uur mee kunt vullen. Dit plus het feit, dat P&W nu niet echt intellecten zijn waar het het voetbalwereldje betreft noopte Cruijff zijn verhaal meerdere malen te herhalen. Wat hij overigens graag en steeds met de vereiste duidelijkheid bleef doen.
    Weinig mensen schijnen nog steeds te begrijpen dat JC de klus bij Ajax niet heeft aangevat ter meerdere eer en glorie van zichzelf. Dit feit, hoe onwennig men daar in de huidige tijd ook tegenaan kijkt, verdient meer nadruk.

    • robschimmert zegt:

      Afkeer zou ik het niet willen noemen. Wel zeer grote twijfels aan het gewicht dat aan Cruijff wordt toegekend, die bij mij niet zijn weggenomen door zijn gepalaver bij P & W. Want zo’n groot licht is hij bepaald niet, laat staan dat hij het verdient om legende en mythe tegelijk te zijn. Gezien zijn voetbalcapaciteiten die wel bijzonder waren, maar ook weer niet zo bovenmatig uitzonderlijk ten opzichte van een aantal teamgenoten zoals Keizer, Muhren en Vasovic, vind ik het hele aureool rondom hem zwaar overtrokken, dat bovendien alleen maar lijkt te groeien naarmate de tijd verstrijkt en de herinnering aan zijn voetbalkunnen vervaagt. Vandaar dus mijn twijfels die er bij mij niet bestaan over zijn intenties noch dat ik het idee heb dat hij dit doet ter meerdere eer en glorie van zichzelf. Die credits wil ik hem best geven, maar voor de rest zie ik hem als de vooruitgeschoven post en de spreekbuis van de Telegraaf. En dat neem ik hem dus wel kwalijk: dat hij zich daarvoor laat gebruiken.

      • RadaR zegt:

        Het kan je nauwelijks ontgaan zijn, Rob, dat ik in mijn eerdere reactie, maar ook in alles wat ik verder over deze kwestie schreef, de mythische en legendarische kant van Cruijff totaal niet heb aangeraakt. Om 2 simpele redenen. Allereerst heeft het namelijk geen fluit te maken met wat er momenteel binnen Ajax echt speelt. Ten tweede omdat ik van mening ben, dat iedereen zelf maar moet uitzoeken wie of wat hij wel of niet legendarisch of mythisch meent te moeten vinden.
        Jij hamert maar op de rol van die krant; die rol is er ook, maar m.i. lang niet groot als jij hem denkt te moeten maken.
        Ik blijf tegen de Ajax-soap aankijken zoals ik voortdurend heb gedaan: een machtstrijd tussen enerzijds een kluitje representanten van het bestuurdersgilde waar we met zijn allen in deze eeuw onze buik meer van vol hebben gekregen en een naar mijn overtuiging vanuit zijn voetbalhart denkende, voelende en handelende man.
        Misschien is het mijn aangeboren gewoonte om de kant van de op het oog minst sterke partij te kiezen, maar wat zeker mijn keuze voor een belangrijk deel bepaalt is, dat ik in Cruijff de voetbalclub Ajax herken. Bij de Ten Have-kliek komen er heel andere beelden boven, die zich onvermijdelijk ook vasthechten aan een ieder die zich met die kliek associeert [Davids, van Gaal, Blind].

      • robschimmert zegt:

        Helemaal o.k. Alleen zit er wel een maar aan vast. Ik vind Cruijff inderdaad authentiek. Maar als ik zie wat hij aan lieden om zich verzameld heeft, dan begin ik meteen te twijfelen. Want dan praat je over weinig krachtige figuren, over meelopers als Swart, Bergkamp en Jonk. Dan zie ik in dat andere kamp, als je daar tenminste over mag praten toch lieden van een ander kaliber zoals daar zijn een Davids, een Keizer, een van Gaal en Blind, die ik er evenzeer van verdenk voetbaldieren te zijn, die zich echter in het gezelschap van een manager bevinden die alles regelt wat niet met voetbal te maken heeft. Nou, dan mag jij van mij verder kiezen. Maar dan weet ik wel waar ik moet zijn om de toekomst van Ajax van wat structuur en voetbalwijsheid te voorzien.

  6. Mack zegt:

    En Cruijff op zijn beurt, toen hij Jeroen Pauw even snel duidelijk maakte dat hij even moest luisteren, wat die Pauw ook terstond deed, over leiderschap gesproken, zei toen dat ook over hem het beeld werd gecreerd dat hij nooit ergens was, nooit bereikbaar was, kortom dat hij een lapzwans was.

    En zoals Cruijff zelf zei, en dat lijkt mij eigenlijk ook wel logisch, is dat hij er wel naast kon zitten, maar toch niet als zijn mening tegengesproken werd door iemand zonder verstand van voetbal, en gesteund werd door die 15? Die Ten Have, die maakt op mij nu echt de indruk van iemand die enorm blij is dat hij ook eens in de krant komt.

    Wat zou nu Cruijff’s belang hierin eigenlijk kunnen zijn om de boel bewust te saboteren? Hij verlaat Ajax net zo makkelijk als hij er geen heil meer in ziet en keert terug naar zijn vertrouwde basis in Barcelona. En dan gaat hij gewoon verder zijn leven. Dat denk ik.

  7. Frankie zegt:

    “(…) zijn hele vertoon en zijn spraakwaterval (…) dat hij gebakken lucht verkoopt, chicanes maakt (…) meelopers achter zijn reputatie aan (…) draaide hij zich er onderuit zonder zich in de kaart te laten kijken. Stoïcijns bleef hij de riedel afdraaien (…)”

    Kijk, dit ken ik dus. Heel erg. Goed. Van mannen. Zowel van de verwegge mannen in de media als van de dichtbije mannen. Ken ik dit heel erg goed. Dat maakt niks uit; ze hebben immers allemaal een penis.

    Mannen hebben, als aartsconcurrenten van nature zijnde, veel belang bij vereniging van hun glibberigheid. In pacts opereert men dan als 1 man (dat wil zeggen tot aan het moment dat het weer ieder voor zich wordt he). Men noemt dat dan broederschap en het gebeurt vaak onbewust. Vaak ook niet. Het gebeurt gewoon zo vaak, dat het op alle denkbare manieren gebeurt. Hoe dan ook, ik zie hier een klassiek pact van zwakke glibbers, tegenover 1 sterke en integere eenling. Veeleer dan andersom.

    Dat iemand integer is en geen glibber, blijkt nog allerminst uit zijn eenling-zijn. Daarom kopieer ik hier ook nog graag even de stelling van Radar, die, hoewel zelf natuurlijk ook een gewone man, gelijk heeft wanneer hij stelt dat:

    “(…) Weinig mensen schijnen nog steeds te begrijpen dat JC de klus bij Ajax niet heeft aangevat ter meerdere eer en glorie van zichzelf. Dit feit, hoe onwennig men daar in de huidige tijd ook tegenaan kijkt, verdient meer nadruk.”

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s