De vrijheid voor Wilders?

Nog niet zo lang geleden kwam de bewering voorbij dat de hedendaagse journalistiek zich zo op feitjes concentreert dat ze daardoor de grote lijnen uit het oog verliest. Terwijl ze, zo werd gesteld, wat dat aangaat juist een belangrijke taak heeft in een democratische omgeving. Welbeschouwd kon er geen woord gesproken zijn dat meer waarheden dan deze bevatte. Sla de wereld rondom maar eens nauwgezet gade, de Nederlandse bijvoorbeeld en met name aan de vooravond van de Kamerverkiezingen. Wat daarin momenteel voor normaal wordt gehouden, grenst aan het verbazingwekkende, zeker als bepaalde aspecten afgezet worden tegen wat zo’n tien jaar geleden usance was. Met, hoe kan het ook anders, opnieuw de naam Wilders die in dit verband moet vallen. Niet dat hij de verdienste heeft grenzen te hebben verlegd. Integendeel, zijn capriolen worden voor lief genomen, terwijl de omgeving ernaar wordt aangepast. Waardoor het wel steeds lastiger wordt om de intrinsieke kracht van onze democratie te kunnen bepalen. De samenleving, haar instituties deinen met Wilders mee en faciliteren hem ook als het even kan, tot in het absurde toe, zonder dat er nog iets van wordt gevonden. Voorbeelden genoeg. Drie eclatante kunnen dat verhelderen. Zijn verhouding met de media kan op zijn zachtst gezegd twijfelachtig genoemd worden, als ze al niet getuigt van een geest die niets met persvrijheid van doen heeft of wil hebben. Of past er een andere kwalificatie als je als politiek voorman slechts praat met die media en hun representanten die je op je wenken bedienen en pluimstrijkerij als tegengas bieden?
                                                                                                                                                          Even bedenkelijk is het als deze man, nog altijd Wilders, er geen been in zegt te zien om zijn partijprogram net zoals andere politieke partijen dat plegen te doen, financieel door het Centraal Plan Bureau te laten doorrekenen. Waardoor kiezers wezenlijke informatie wordt onthouden om tot een afgewogen keuze te kunnen komen. Wilders doet gewoon niet mee. Hij wil buitenstaander zijn, zodat hij ook gemakkelijker kan spreken over dat ‘nepparlement’ en de ‘neprechtbank’, instituties waar hij overigens braaf gebruik van maakt als hij er beter van kan worden. Hoe dubbel kun je zijn en dus ook hoe onbetrouwbaar. En laat hij als diegene die zo poseert als buitenstaander, die niks van de elite wil weten, maar wat graag beveiligd worden door al die door hem zo gekapittelde instituties. Kan het nog gekker dat deze man al tien jaar lang op Staatskosten beveiligd wordt en dat ook nog eens heel gewoon vindt. Omdat de democratie immers moet kunnen functioneren, volgens hem. Zo gek heeft het dus kunnen worden. Nou, laat die democratie dan maar functioneren en bewijzen dat ze inderdaad zo sterk is. Wat het beste aangetoond wordt door die Wilders gewoon vrij rond te laten lopen, zonder legers beveiligers en korpsen politie die alleen maar omwille van zijn bescherming leeg getrokken worden. Laat Wilders voortaan maar eens lekker los en vrij rond lopen zoals het eigenlijk ook hoort. Eens zien of hij dan nog zo hoog van de toren blijft blazen, als hij weer een van de velen is.
                                                                                             Een voetnoot: Krijgen populistische politici elders in Europa, zoals Marine Le Pen, Frauke Petry, Farage of Filip de Winter, ook jaren aaneen zo’n beveiliging van overheidswege? Zijn we democratischer of Roomser dan de Paus geworden of onze zinnen kwijt dat dit circus rond Wilders kennelijk normaal wordt gevonden?
Advertenties

Over robschimmert

een senior met een brede belangstelling en een sterke maatschappelijke betrokkenheid, die daaraan op schrift en in de vorm van een weblog vooral uitdrukking wil geven.
Dit bericht werd geplaatst in Politiek. Bookmark de permalink .

4 reacties op De vrijheid voor Wilders?

  1. sjogkel zegt:

    Wlders als buurman….. 🙂

  2. Mack zegt:

    Ik kan een heel eind met Wilders meegaan. Dus dat hij beveiliging krijgt, allemaal prima, dat hij zegt wat hij wil, ook prima, maar dat hij als politicus de rechtstaat bedreigt, daar ging hij voor mij over de schreef en wil ik zijn rechten ook niet meer verdedigen. Dat hij de cijfers niet laat doorrekenen zegt niet zoveel. Ze kloppen niet, maar die van de rest zijn ook maar voorspellingen die nooit uitgekomen zijn.

  3. Sjoerd van bVision zegt:

    Wat ik niet begrijp is dat er mensen op hem stemmen…

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s