Een stem op de overbodigheid

Zoals al eerder gezegd ga ik morgen nog net niet met het lood in de schoenen naar het stembureau, maar toch wel zeker met zware benen. Met name door de onbeschaamde wijze waarop de overbodige Statenverkiezingen zijn gekaapt door de landelijke politici die het hele verkiezingscircus veel groter maakten, met geen ander belang dan dat van henzelf. De resultaten, de uitslagen, de stemverhoudingen zouden van invloed zijn op de landelijke politiek, op de krachtsverdeling in de Eerste Kamer, de Senaat, dat orgaan dat niets voorstelde en tot voor kort met opheffing werd bedreigd, maar nu plotsklaps relevantie kreeg, zelfs van betekenis werd omdat zonder haar geen beleid zou kunnen worden gemaakt. Oftewel, zoals de wind waait, waait het rokje van al die politici die de kiezer met hun praatjes alleen maar van het kastje naar de muur weten te sturen zonder dat deze er ook maar een cent beter van wordt. Vandaar toch mijn mededogen met al die kandidaten voor de Provinciale Staten die hun stinkende best hebben gedaan om een greintje aandacht te vangen. Tegen beter weten in omdat ze toch vanuit Den Haag overschreeuwd werden. Het is voor hen, die bijna-anoniemen uit de provincie, dat ik dan ook naar de stembus ga en verder omdat ik mijn stem, mijn hoogste democratisch recht, niet verloren wil laten gaan in deze voor het overige schertsvertoning van de democratie.

Waarvan de opvoering bedoeld is om zo’n hopeloos overbodig bestuursorgaan als de provincie toch is, haar samenstelling te geven voor de komende vier jaar, zonder dat er verder nog iets van te horen valt. Want ooit wel eens een verslag van haar vergaderingen gelezen, als die afgevaardigden daar al voor bijeen komen? En om die overbodigheid als het ware nog meer te benadrukken en kracht bij te zetten, blijkt morgen ook de stem uitgebracht te kunnen worden op kandidaten voor een college waarvan ik het bestaan wel ken, maar dan alleen via de nota’s die ik van haar ontvang en die mij per jaar de nodige euro’s kosten. Maar waar dat geld toe dient en wat die club precies doet, mag Joost weten. Mij ontgaat in elk geval doel, nut en functie van dat college dat het Waterschap is en waarvan ik dus voor het overige nooit iets pleeg te vernemen. Dus zal het wel allemaal en geloof ik best dat het verschrikkelijk belangrijk is. En toch hoeft dat gezelschap niet op mijn stem te rekenen. Aan overbodigheid op provinciaal bestuurlijk niveau heeft dit land al meer dan genoeg. Waardoor dat Waterschap maar beter kopje onder kan gaan. Liever gisteren nog dan vandaag.

Advertenties

Over robschimmert

een senior met een brede belangstelling en een sterke maatschappelijke betrokkenheid, die daaraan op schrift en in de vorm van een weblog vooral uitdrukking wil geven.
Dit bericht werd geplaatst in Politiek en getagged met , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

14 reacties op Een stem op de overbodigheid

  1. Mack zegt:

    Wacht even. Waarom zou je niet voor het Waterschap stemmen en wel voor de Provinciale staten? Dat ontgaat mij. Het is natuurlijk je goed recht, maar als ik dreig om niet te stemmen krijg ik altijd het verwijt dat het een democratische plicht is, dat we in vrijheid leven en ons daarvan bewust moeten zijn, enz..enz..

    • robschimmert zegt:

      Provinciale Staten bevinden zich nog enigszins in mijn gezichtsveld. Maar weet jij wat het Waterschap doet, wanneer en hoe ze wat doet en wie dat wel mag zijn? Al jaren en jaren een volkomen blinde vlek bij mij, zonder dat daar ook maar enige verandering in komt. Moet ik daar mijn stem aan geven? Trouwens, waar geef ik die stem aan? Ik zou het echt niet weten.

      • Mack zegt:

        Ben het op zich wel met je eens, maar dat zou voor een ander net zo goed kunnen gelden voor de Tweede Kamerverkiezingen. Alleen wordt het ene je verweten en het andere niet.

        • robschimmert zegt:

          Ik zou de verkiezingen voor de Waterschappen toch niet willen vergelijken met de verkiezingen voor de Tweede Kamer. Als je daarvoor bewust afhaakt, doe je in mijn ogen niet aan de democratie mee. Terwijl ik democratie en Waterschap toch stukken lastiger met elkaar te rijmen vind, althans in onze dagelijkse bestuurlijke praktijk.

        • Mack zegt:

          Terwijl het mij helemaal niet ondenkbaar lijkt dat het effect van je stem op het waterschap belangrijkere gevolgen heeft dan het effect van je stem op de Tweede Kamerverkiezingen. Maar ja, zolang je dat niet zeker weet kan het best wel eens zijn dat je je democratische plicht keihard verzaakt. Om zeker te zijn zou ik toch gaan stemmen.

  2. robschimmert zegt:

    Het blijft voor mij wel een raadsel hoe je zelfs politiek nog los kunt laten op een waterschap. Want zou het nou wat uitmaken of dat waterbeheer, want daar zal het wel over gaan, op christen-democratische, sociaal-democratische of liberale wijze gebeurt? Water blijft gewoon water. Dus is dat kiezen een wassen neus, slaat het gewoon nergens op.

    • Mack zegt:

      Nou, ben ik niet mee eens. Ik lees net dat er een partij is die meer vis in het water wil als symbool van schoon water. Ben ik helemaal voor. Stel nu dat er een partij is die schoon water minder belangrijk vindt? En dat die de grootste wordt omdat jij niet ging stemmen op de schoonwaterpartij?

      • robschimmert zegt:

        Ja, maar wacht even. Dat zijn wel politieke keuzes die in het parlement of in de staten worden gemaakt. Daar heeft een waterschap niets mee te maken. Dat beheert slechts en mag bepalen wat op enig moment de stand van het grondwater moet/mag zijn en wanneer de gemalen in werking gezet moeten worden. Bijvoorbeeld.

  3. hanneke zegt:

    De waterschappen moeten hun kerntaken doen en verder niets. Volgens mij komt dat neer op zorg voor veiligheid (dijken bijvoorbeeld) en zorg voor voldoende en schoon water. Voor die taken zijn er geen politieke partijen nodig. De waterschapserkiezingen zijn dan ook overbodig. Ik stem niet voor het waterschap.

    • Mack zegt:

      Toch schijnt het zo te zijn dat de landelijke politiek zich niet bemoeit met de waterschappen, en dat zij zelf bepalen hoe ze dan tot schoon water komen.

  4. sjoerd zegt:

    Tsja, een links programma en rechts in de kamer maakt het ook niet allemaal duidelijk. En de waterschappen mogen ze voor mij bij de provincie voegen, hebben die ook wat te doen…

  5. math zegt:

    Hebben allebei niet veel te doen. Wat mij betreft gisteren opheffen. Wat is anno 2015 een bestand van 17 miljoen inwoners voor de huidige dataverwerking. Nederland alleen al is verschrompeld tot één kleine provincie. De efficiëntie is enorm.

  6. Ximaar zegt:

    Het ‘probleem’ zit in de handige grootte van Nederland. In andere landen zouden we een deelstaat of regio zijn zoals Beieren. Om die kleinte komen provinciale omroepen of vergelijkbare media slecht aan de bak. We kijken dan ook naar de nationale TV en niet naar de provinciale. Die nationale TV betrekt alles op het nationale en in dit geval dus de effecten voor de indirecte 1e kamerverkizing. En wees eerlijk het is toch niet de taak van de nationale TV om de provinciale zaken naar zich toe te trekken en zo de provinciale omroepen nog meer in de wielen te rijden?

    Gevolg is dat we weinig weten van de provincie en nog veel minder van de waterschappen.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s