Naar aanleiding van Kobani

Het Midden Oosten is een Gordiaanse knoop van konflikten en broedertwisten aan het worden die niet te ontwarren is. Iedereen is tegen iedereen, waardoor opeens allianties ontstaan die niet voor mogelijk werden gehouden en dus alleen de naam van monsterverbond verdienen. Wordt er nog maar wijs uit. Hoewel er toch die ene zekerheid lijkt. Namelijk dat IS zich ontpopt als de baarlijke duivel welke geen enkele bondgenoot bezit. Hoewel je het nooit zeker weet. Omdat elke partij, belangengroep, natie of politicus wel een verborgen agenda kon hebben. Vandaar dat het voor buitenstaanders alleen maar raden is. Ik voel mij tenminste wel in die positie gebracht dat ik nog maar gissen kan wie het met wie doet. Want noem iets of iemand in die regio en er is wel een vijand of tegenstander tegenover te zetten. Wat eigenlijk rest bij het overzien van het slagveld dat dit deel van de wereld aan het worden is, dat is het stellen van vragen. Waar er legio van zijn. Zoals die over de positie van Turkije, dat weigert in te grijpen in de Syrische grensstad Kobani. Omdat het Koerdisch is, waarmee de grootste vijand van de Turkse staat geholpen zou zijn. Zou Erdogan daarom IS daar laten begaan, alsook in Iraaks Koerdistan? Macchiavelli kon wel zijn raadgever zijn. En wat is de plaats van Iran, dat toch geldt als de hoeder van de Iraakse sjiieten die zo onder druk van de soennieten van IS staan? Is er een stilzwijgende overeenkomst tussen de twee gezworen vijanden, de VS en Iran, om IS gezamenlijk te verslaan, waarbij Obama de oogluikende steun krijgt voor zijn bombardementen?

Waar staat Assad, nu hij door alles en iedereen in de steek gelaten lijkt en ook wordt bestreden? Wordt hij nog wel gesteund door Hezbollah in Libanon, dus indirekt ook door Iran en verklaart dat waarom de VS slechts IS – doelen in Irak onder vuur neemt, omdat Iran en Assad tot dezelfde geloofsstromingen in de Islam behoren en dus bondgenoten zijn? Waarmee lijnen alleen maar meer dooreen blijken te lopen, te meer omdat Turkije bondgenoot van de VS is en deel uitmaakt van de NAVO, maar in tegenstelling tot veel andere Westerse landen zich terughoudend opstelt in de gegeven situatie, met het Koerdisch probleem als de verklaring daarvoor. En om de totale problematiek nog onoverzichtelijker te maken kan de rol van de Westeuropese Jihadstrijders, die een deel van IS vormen, niet onvermeld blijven omdat ze het hele conflict en de dreiging ervan aldus naar Europa exporteren. Voeg daar ook nog partijen als de Saoedische salafisten en die uit de Emiraten aan toe, vermeld voorts Hamas en de Egyptische Moslimbroederschap plus alle Libische troebelen en de staalkaart van ellende in het Midden Oosten is compleet, alsook de verklaring van mijn en waarschijnlijk ieders verwarring, met als enige konklusie daaruit dat die niet te trekken is omdat het in deze regio kennelijk alleen maar van kwaad tot erger kan met als ultieme uitkomst de totale catastrofe, die we het beste ver van ons werelddeel kunnen houden.

Over robschimmert

een senior met een brede belangstelling en een sterke maatschappelijke betrokkenheid, die daaraan op schrift en in de vorm van een weblog vooral uitdrukking wil geven.
Dit bericht werd geplaatst in De wereld en getagged met , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

6 reacties op Naar aanleiding van Kobani

  1. Laurent zegt:

    Ik vind dat je het nog vrij helder weet te schetsen, wat een puinhoop toch…

  2. sjoerd zegt:

    Waar zijn we eigenlijk bang voor…

  3. Ximaar zegt:

    Assad is een Aleviet en een klein groepje mensen die het voor het zeggen hebben in zijn regiem ook. Alevieten liggen ook slecht in Turkije en worden daar net als de Kurden niet geaccepteerd. Turkije heeft dus geen zin om de Kurden te helpen en ook niet om Assad te helpen. Alevieten liggen wel redelijk bij het Westen en Israel omdat ze godsdienstig veel gematigder zijn dan Soenieten en Siiten. Die betwisten of het wel tot de Islam gerekend mag worden. Dat regiem staat qua religie dan ook redelijk zonder steun ook in het eigen land. Het Westen wil Assad eigenlijk ook wel behouden omdat alles wat na hem komt extremer zal zijn.

    IS is niet veel anders dan Saudi-Arabië, die onthoofden er ook lustig op los en daar zeggen we in het Westen niets van. Het zou mij niets verwonderen als ze flinke financiele steun uit Saudi-Arabie krijgen. En als ze daar meer bij horen, dan zijn ze automatisch een vijand van Iran.

    In de afgelopen week was er in Nieuwsuur een drieluik over IS, die wat neutraler en informatiever was dan de gewoonlijke anti-IS propaganda die we voorgeschoteld krijgen. IS is in mijn ogen verwerpelijk, maar simpelweg alles afdoen als Satanisch is me net wat te simpel. Volgens die uitzendingen zit een groot deel van hun militaire macht in het voormalige leger van Sadam Hussein. Die zijn in Iraq aan de kant gezet door het de laatste regiems in Iraq. De USA is daarvoor uiteindelijk verantwoordelijk en hebben dus zelf deze vijand gecreeerd. Los daarvan staat een deel van de bevolking in Iraq en Syrië achter IS, iets dat we hier schijnbaar ook niet mogen weten. Gezien de puinhoop die er al jaren heerst is het nog niet zo gek dat liever deze oplossing hebben dan geen oplossing. IS neemt niet alleen gebieden in, ze herstellen er ook de orde. Probleem is dat het Westen een andere opvatting over orde heeft.

    Turkije als Navo-lid is altijd een kwalijke geweest. De USA wilde het graag omdat Turkije strategisch lag t.o.v. de Sovjet-Unie.Destijds was het regiem van Turkije verre van democratisch. Inmiddels is dat veranderd. Toen ik er in 1988 was hadden de Amerikaanse militairen het daar knap moeilijk en werden op straat uitgescholden. De Turkse staat heeft altijd van 2 walletjes gegeten, zo zijn er flink wat Russische staalfabrieken in dat land neergezet. Zelf heb ik het idee dat dat Navo-lidmaatschap ze opgedrongen is en ze er alleen gebruik van willen maken als het hen uitkomt. Griekenland en Turkije zijn beide lid van de Navo en kunnen elkaar niet luchten, zeker als het om Cyprus gaat, dat geen Navo-lid mag worden. En als Turkije al 40 jaar wegkomt met die situatie, dan lukt dat ze ook wel met Kobani.

    • robschimmert zegt:

      Bedankt voor je heldere toelichting, vooral voor wat betreft de dubieuze rol die Turkije ook in mijn ogen speelt.

      • Dhyan zegt:

        De uitleg van Ximaar verklaard veel idd.
        Als snap ik nog steeds niet dat wij ons daarmee bemoeien.

        • Ximaar zegt:

          @Dhyan; Mee eens. ‘Onze’ bemoeizucht heeft volgens mij vooral te maken met ‘vriendjes blijven’ van de USA. De USA voelt zich vooral door de media en economische belangen (en in het M-O ook met de onfrisse relatie met Israel) gedwongen om de poltieagent van de wereld te spelen. Door onkunde of het niet willen weten maken ze meer problemen dan ze oplossen, niet alleen in het Midden-Oosten. En wij doen daar gezellig aan mee. Veel mensen in het Midden-Oosten zien de USA als ongewenste bemoeial. De Iraqse regering mag dan wel hulp van de USA wensen, maar de bevoelking kijkt daar vaak heel anders tegenaan. Voor die strijdgroepen is het kinderspel om de USA tot boeman (of The Borg) af te schilderen.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s