Partij van de Armoe?

Het CBS en het Sociaal Cultureel Planbureau vielen vandaag wel heel erg met de deur in huis met hun uitspraak die zij onafhankelijk van elkaar deden, namelijk dat de armoede in Nederland in 2012 fors getegen is ten opzichte van het jaar daarvoor, ongeveer met vijftien procent. Dat betekent dat 1,3 miljoen Nederlanders onder de armoedegrens leven waarvoor het CBS als ijkpunt de 990 euro per maand voor een alleenstaande hanteert. Nog een paar cijfers die het beeld alleen maar aanscherpen. Van de ruim zeven miljoen huishoudens moesten er vorig jaar 664.000 rondkomen van een inkomen onder de zgn. lage inkomensgrens, welke gelijk gesteld moet worden met het bijstandsniveau van 1979 plus de inflatiecorrecties die er daarop daarna hebben plaats gevonden. Het aantal mensen dat voortdurend in armoede leeft, neemt alleen maar toe. Op dit moment zijn 381.000 mensen al langer dan drie jaar arm. Ten slotte blijkt het aantal kinderen dat in armoede opgroeit, sterk te zijn toegenomen, tot een niveau dat één op de tien kinderen er feitelijk door getroffen wordt. Treurige getallen die alleen maar tot nadenken zouden moeten stemmen en vandaag in Den Haag hadden moeten inslaan als een bom. Omdat ze niet meer en niet minder dan de zware onvoldoende zijn die aan de vaderlandse politiek wordt gegeven vanwege haar onvermogen om de welvaart zoals wij die tot aan het begin van de eenentwintigste eeuw in Nederland kenden, in stand te houden. Erger nog, die in feite daardoor om zeep heeft geholpen, met alle fijnslijperij en geneuzel op de vierkante millimeter waar elke bewoner van het Binnenhof het meeste in uitblonk.

Plus alle koude drukte die er voortdurend werd gemaakt, maar nergens over ging, behalve dan over de zekerstelling van het eigen mandaat. Want die Kamerzetel moest wel behouden worden. Is dat de grootste gemene deler die ten grondslag ligt aan deze sociale katastrofe, verder is het natuurlijk ook zo dat iedere partij deze rampspoed ook op het eigen fatsoen kan betrekken. Waarbij ik de VVD en het CDA als serieuze partijen verder buiten beschouwing laat omdat hun program en ideologie in beginsel zo zijn ingericht dat ze via bestuur en beleid wel tot deze maatschappelijke rampspoed moeten leiden. Blijft als vanzelf de PvdA over die dit echec des te harder aangerekend mag worden omdat ze het allemaal, aan de macht zijnde, heeft laten gebeuren in weerwil van al haar programmapunten die bij herhaling en tot vervelens toe samengevat werden met de woorden “Eerlijk delen”, maar even snel vergeten werden toen er samengewerkt moest worden. Wat plotseling het doel werd in plaats van dat zo vurig bepleite eerlijk delen. Waarmee de armoe van die partij alleen maar helderder werd zoals die was ontstaan nadat ze zich van haar ideologische veren had ontdaan. Want daar stond ze plots als die kip zonder kop die zaken wilde doen, maar zich tegelijk te kijk zette als de Partij van de Armoe. In meerdere betekenissen van het woord zoals vandaag door het CBS en het SCP pijnlijk duidelijk is geworden.

Over robschimmert

een senior met een brede belangstelling en een sterke maatschappelijke betrokkenheid, die daaraan op schrift en in de vorm van een weblog vooral uitdrukking wil geven.
Dit bericht werd geplaatst in Politiek en getagged met , , , , , , , , , , , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

14 reacties op Partij van de Armoe?

  1. Mack zegt:

    Wat ik lees is dat als je CDA en VVD hun gang laat gaan dat dan gaat leiden tot dit soort rampspoed, tenzij PvdA haar rug recht houdt, mag ik het zo samenvatten?

    • rob hamilton zegt:

      Nee, ik spreek de PvdA er op aan dat ze dit heeft laten gebeuren. Vanaf Kok, die met dat verfoeide marktdenken is meegegaan. Meer tegengas tegen de ongebreidelde privatisering had denkelijk wel tot minder dan deze katastrofe geleid.

      • Mack zegt:

        Ik ben ook tegen privatisering omdat inmiddels wel duidelijk is geworden dat het niet leidt tot bezuinigen. Ik begrijp ook niet dat de VVD dat nog volhoudt. Als het aan hen ligt privatiseren ze de belastingdienst nog.

  2. Ximaar zegt:

    Het grappige is dat mijn totale jaarlijkse uitgaves rond 8000 euro uitkomen ofwel 700 euro per maand. Dat is inclussief alle vakantiekosten, waarbij ik 3 weken in 2 sterren hotels verblijf en dagelijk uit eten ga. Natuurlijk zitten al mijn woon-, zorg-, informatie (ADSL, PC), voedsel-, energie- en vervoersuitgaves bij. En ik voel me dus absoluut niet arm. Ik heb gewoon niet veel (en zeker geen auto en mobiele telefoon) nodig. Al mijn meubels, maar ook mijn fiets zijn 2de hands. Onlangs gaf dat bij de bank een onwerkelijke gesprek. Ging over mijn pensioengat. Maar als ik nu al zonder salaris of uitkering kan leven, dan kan het na mijn 67ste alleen maar beter worden als ik er AOW bij krijg.

    Nu weet ik ook wel dat ik hier zelf voor heb gekozen en het op een redelijk slimme manier heb aangepakt qua woonkosten. Anderen hebben die keuzes niet en hebben dus meer geld nodig om rond te komen. Toch zijn er ook veel mensen die eens hun financiele situatie met iemand anders zouden moeten bespreken om effectiever rond te komen. Ik heb verre familie die het lastiger heeft, maar flink blijft roken en met elke modegrill meedoen. Zo vind ik 60 euro maandelijks voor een mobiel abonnement (inclussief toestel) belachelijk en zij betalen het. Dwz het eerste half jaar was het minder, maard daarna zitten ze wel anderhalf jaar vast aan het volle pond.
    Ik ken ook mensen die het moeilijk hebben maar zeker niet afscheid willen nemen van hun 2 grote honden die flink wat kosten.

  3. RadaR zegt:

    In principe kan ik volstaan met een hartgrondig EENS. Lezing van Ximaar’s reactie maakte me een beetje kriegel. Omdat ik het eng vind dat er blijkbaar mensen zijn, die anderen zo in detail volgen. Waar gaat het over als we onszelf of anderen schuldig verklaren of schuldig doen voelen omdat ze een sigaretje roken? Of een mobieltje hebben? [Beiden zijn overigens op mij niet van toepassing 🙂 ] Besef je niet Ximaar door op die manier te denken dat je keurig aan het soort “participatiemaatschappij” [ik krijg het woord bijna niet uit mijn keyboard] meewerkt zoals de neo-liberalen het graag zien. Vooropgesteld: ik heb uiteraard alle respect voor de wijze waarop jij je eigen leven regelt. Een mens moet die vrijheid ook hebben en kunnen nemen.Ook de mensen, waar jij het in het 2e deel van je reactie over hebt. Immers, mensen aanspreken op het bezit van zo’n mobieltje kan evengoed in de tegengestelde richting: mensen aanspreken omdat ze er voor hebben gekozen niet hun normale aandeel in de economisch zo belangrijke overconsumptie te leveren.

  4. Eerlijk delen, wat moet je eerlijk delen, je inkomen wat hoger ligt dan het gemiddelde maar waar je ook veel meer arbeidsuren ingestopt hebt dan het gemiddelde? Ik word er opstandig van, het woord “eerlijk delen” er valt niets te delen omdat er door de overheid cq. belasting al gedeeld wordt, lees inhaligheid over elke euro die verdient wordt door hard werken.

    Ik erger me ook aan de toon van Ximaar’s bericht, trots op het feit dat je maar € 700,– per maand uitgeeft dankzij het ontbreken van mobiel, roken en auto. Dat is niet iets om trots op te zijn dat is een keuze net zoals het de keuze van mensen is om bovengenoemde zaken wel te gebruiken, al is het alleen maar om met de buitenwereld in contact te blijven.

  5. bespiegelaar zegt:

    ERGERLIJK COMMENTAAR VAN XIMAAR !!! Jammer toch dat een kwalitatief logje over macro problematiek m.b.t. welvaart en welzijn, met een argumentatie welke aan alle kanten rammelt, in feite wordt neergesabeld.

  6. basstarter zegt:

    wat armoe bitter maakt is als je kinderen hebt. Die hebben niks te kiezen. Alleen kom ik ook met weinig toe. Maar als je van hetzelfde geld met een man of drie rond moet komen. Oei.

  7. Mack zegt:

    @Aleida: ik begrijp wat je bedoelt in je eerste alinea. Het klinkt als stelen van de rijken en het aan de armen geven, wat vroeger heel nobel was. Tegenwoordig is armoe wat meer beladen. Het zijn voor een deel geen “sloebers” meer, wat impliceerde dat ze geheel buiten hun schuld armoe leden. Dat maakt de gedachte aan eerlijk delen associatief aan onrecht. De armen zijn profiteurs en het is niet eerlijk als jij je zuurverdiende geld moet delen. Voor rijken geldt dat volgens mij veel minder, dat de associatie veranderd is. Die zijn nog steeds gierig en inhalig in het denkbeeld. En zoals altijd ligt de waarheid ergens in het midden. Er zijn mensen met wie ik graag deel, en er zijn er die ik geen cent zou geven. Wat dat betreft is het goed dat er een overheid is die niet het individu bekijkt maar het gemiddelde.

    • RadaR zegt:

      Wat dat betreft is het goed dat er een overheid is die niet het individu bekijkt maar het gemiddelde.
      Duidt me niet euvel, Mack, maar van deze opmerking snap ik geen jota. Bedoel je soms dat waar Jetta Kleinsma met ronduit schandalige plannen komt om de kwetsbaren in onze “samenleving” te straffen deze volledig in evenwicht zijn met de maatregelen die worden genomen om de Sipko Schat’s van deze wereld bij de balletjes te pakken?

      • Mack zegt:

        Nee, wat ik bedoel is dat we het aan ieder persoonlijk zouden overlaten hoe het geld verdeeld moet worden, het heel oneerlijk verdeel zou worden. De overheid doet het iets minder oneerlijk.

        • RadaR zegt:

          Vindt ook Sipko Schat ongetwijfeld 🙂
          Die “eerlijke overheid” geeft wel 5 miljard aan een slinkend aantal vliegtuigjes uit! Terwijl er straks 2 miljoen mensen onder armoedegrens zitten !?!?!

        • Mack zegt:

          Is een interessant punt, maar dan ga je er wel vanuit dat de noodzaak ontbreekt om ons luchtruim of dat van onze bondgenoten te verdedigen. Dat vind ik wat lastig te beoordelen.

        • RadaR zegt:

          Ik begrijp die opmerking, Mack. Maar waar ik specifiek op doel is, dat een goede overheid hoort te weten waar de prioriteiten horen te liggen en daarnaar dient te handelen. Daar zijn ze voor ingehuurd. Niet om steeds meer kinderen c.q. gezinnen steeds meer weg te laten zinken en onderhand om de Yanks te gerieven bijna 5 miljard spenderen aan die “zogenaamd broodnodige” bescherming van ons CO2-ruim [luchtruim vind ik niet echt meer van toepassing 🙂 ]

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s