Vroeg of laat gaan ze altijd voor de bijl en moeten ze eens echt met de billen bloot, die toffe peren met hun vlotte bek en babbel en hun fijne neus voor dat sluimerend sentiment waar zij als geen ander aan weten te appeleren met hun statements die gewichtig en onbevangen klinken, maar de facto slagen in de lucht zijn. Zo bedacht en gespeeld is de rol namelijk wel die deze lieden zich aanmeten. Want zo helder zijn de van der Gijps van deze wereld nog wel in hun hoofd dat ze ondanks hun zichtbaar gebrek aan kennis donders goed weten hoe zij weg moeten komen met hun boodschap, terwijl ze het juiste gevoel ontwikkeld hebben voor de plek die hun verhaal moet krijgen. Timing hoeft ze niet geleerd te worden, deze jongens die zich hun kunstjes op de straat eigen maakten om ze daarna gecultiveerd en verpakt te hebben als een product waar ze nog goede zaken mee kunnen doen en zonder dat het lichte gewicht ervan, de nietszeggendheid al te snel in de gaten loopt. Waardoor ze het lang vol kunnen houden, ook dankzij de brede grijns waarachter hun dwarsstraten, oneliners en inkoppers altijd schuil blijven gaan. Zo werkt dat bij die jongens van de gestampte pot zo lang als het tenminste goed gaat, niet teveel inzicht en diepgang van hen wordt verlangd en zij op hun tijd geheel volgens het verwachtingspatroon weer zo´n gevaarloze wegwezer weten te lozen.
Maar komt het er een keer echt op aan, gaat het eens echt ergens over, dan zijn zij het eerst aan de beurt als ze ook weer zo nodig een mening moeten geven om de lachers op hun hand te krijgen. Met de gemakkelijkste weg tot gevolg waar zo´n figuur dan ook meteen onbedaarlijk hard op zijn bek gaat zoals de meest uitgesproken exponent van deze beroepsgroep, zou ik bijna zeggen, René van der Gijp is overkomen toen hij in de discussie over homo’s en voetbal met zijn bekende onderbroeken – en kleedkamerlol even de lucht wilde klaren, maar de plank zo missloeg dat deze met de hardste klap en als een boomerang hemzelf trof. Omdat die altijd door hem zo getoonde vrijmoedigheid en jolijt uiteindelijk de buitenkant bleek te zijn van de bekrompenheid die nu precies de aanleiding was tot het intiatief van de KNVB om aan de Canal Parade deel te nemen en dat dus door Gijp niet anders dan weggelachen kon worden met het enige argument dat er weer eens normaal moest worden gedaan. Wat voor de aandachtige kijker of luisteraar niet veel meer kon betekenen dan terug te gaan naar af, de klok stil te zetten en vooral niet de stap te zetten naar een wereld waar de plek voor de vooringenomenheid van die Gijp vergeven was en hij niet meer met zijn praatjes aan de bak kon komen. Zoveel welbegrepen eigenbelang had hij dus wel om de KNVB weg te honen. Alleen mislukte dat geheel toen hij zo bezig was zijn eigen domheid te kronen.
robschimmert 
Dit logje moest er natuurlijk komen na Van der Gijps tegengestelde mening over jouw voorgaande logje over homo’s in het voetbal. Ik weet niet of hij wel zo dom is of dat de KNVB goede sier probeert te maken met problemen die er nauwelijks zijn.In elk geval lost de KNVB ze niet op door mee te varen. Ik ben ook de mening toegedaan dat voetbal macho moet blijven. Anders hebben we daar straks ook kleintje pils op de tribune, en daar bedank ik echt voor.
Ik vraag me af of de gebakken lucht van van der Gijp zijn houdbaarheidsdatum niet aan het overschrijden is. Verder is het gelul van de bovenste plank dat voetbal macho moet blijven, als vrouwenvoetbal niet met dit soort abnormaliteit te maken heeft, omdat andere sexuele geaardheid daarin geaccepteerd is en ook gewoon getoond wordt. En bedenk wel dat vrouwenvoetbal echt populair is in de Scandinavische landen, de Verenigde Staten en Duitsland, waar dus niet zo moeilijk over deze zaken wordt gedaan. Terwijl hier zo’n Gijp in al zijn domheid autoriteit wordt toegekend omdat je ermee lachen kunt. En loop jij daar ook nog achteraan? Trouwens het gaat niet om het benoemen van een vermeend probleem, maar om normale, maatschappelijke verhoudingen ook binnen het voetbal te introduceren. Daar gaat het slechts om. Want omgekeerd is het maar een enkel stapje en het gepraat over eventueel racisme in het voetbal wordt ook lacherig afgedaan als niet relevant en marginaal. Ik bedoel maar….
Vrouwenvoetbal is niet populair in Engeland, Nederland, Zuid-Europa, Zuid-Amerika. Er gaat niemand op zondag naar vrouwenvoetbal en niemand kent een naam van een speelster. Het is een totaal andere cultuur. Mannenvoetbal is de sport van de arbeider, uit de achterstandswijken, het is een sport van helden en van rivaliteit. Als van der Gijp het lukt om de lachers op zijn hand te krijgen, denken kennelijk veel mensen net als hij en is zijn houdbaarheidsdatum nog lang. Het is dan aan die paar die daar wat van vinden, om hem de mond proberen te snoeren. Maar laat hem ook zijn voetbalcultuur houden. Zoals je laatst zelf zei: grappen maken over homo’s is wat anders dan ze discrimineren of vernederen. Op dat laatste ben ik en de meeste mensen tegen. En als grappen maken niet meer mag, dan vallen de dominostenen hard om en kan er nergens meer een grap over worden gemaakt. Dat zou ik pertinent niet willen.
Zijn er overigens veel bekende gevallen van uit de kast komers? Ik ken ze niet, of is het het verhaal dat er gewoon 10% homo is maar er niet voor durft uit te komen?
Met die enkele Engelse profvoetballer die uit de kast is gekomen, een aantal jaren geleden, John Fashanu, is het slecht afgelopen: zelfmoord. Grappen maken is wat mij betreft o.k, maar bedenk wel dat de overgang naar vernederen en discrimineren nauw luistert en nogal subtiel ligt. Voor mij is het de vraag of figuren als van der Gijp cum suis die nuance, dat gevoel en die subtiliteit in hun bagage hebben. Want op de straat leer je dat het snelste af.
Hoe meer er uit de kast zullen komen in korte tijd hoe beter, want dan is de lol van het grappen maken er snel vanaf.
Ik heb die van der Gijp niet gezien want ik kijk nooit naar sport programma’s, maar wel gelezen wat hij heeft gezegd en het jnterview in het AD vandaag ook gelezen.
Wat is er nou zo erg aan wat hij heeft gezegd??
Is het niet weer een beetje het spelletje van de hypocriete politiek correcte mening over homo’s? Zo erg dat we er helemaal niets meer over mogen zeggen? Zijn ze heilig verklaard? Zoals ook eerder we niets meer ter berde mochten brengen over buitenlanders, allochtonen, islamieten? Dat wát je ook zegt, het al veel te snel als fout betitteld wordt door de groep die denkt dat álles discriminatie is? Gaan we de homo’s nou doodknuffelen?
Ik ben het met hem eens dat het hele gedoe met die gay pride in Amsterdam, overdone is. In mijn ogen is het een show van exhibitionisten onder het mom van bevrijding van homo’s.
Vooral als ik zijn interview zo lees, vind hij het allemaal sterk overdreven, veel te veel aandacht voor die enkele homo in het voetballen en kan het hem verder geen lor schelen wie wat met wie doet en waarom.
Oh en mij kan het ook allemaal geen lor schelen wie wat en hoe en waarom, beoordeel ik mensen op hoe ze zijn en niet in welk laatje ze passen. En denk ik ook, net als vd Gijp, hou eens op met die overdreven flauwekul! Loopt er niet ergens een wolf rond??
Ik heb het gevoel dat je wat zaken door elkaar haalt. Het gaat namelijk niet over de Canal Parade as such, maar over de deelname van de KNVB daaraan als onderdeel van haar initiatief om binnen het voetbal een veiliger klimaat voor homo’s te scheppen. Wat volgens Gijp niet nodig zou zijn omdat er bijna geen homo’s in het voetbal voorkomen. Dat is het punt. Want waar hij die wetenschap vandaan haalt, mag Joost weten. Maar met zijn glasharde bewering en zijn ontkenning van het probleem, probeert hij een serieus initiatief onderuit te halen. Dat is de kwestie en dat heeft verder in het geheel niets van doen met politieke correctheid of modieus gebazel.
Dat weet ik, ik zag inderdaad van Gaal voor het eerst breeduit lachen op die boot. Ik ging bijna geloven dat hij zelf ook net uit de kast gekomen was!
Van der Gijp zegt dat er niet zoveel homo’s in het voetballen rondlopen. Hoe hij dat weet, hij loopt al heel wat jaren in dat wereldje rond. Wie zegt dan dat het er wel veel zijn?
En wat zou het probleem dan zijn en wat is er serieus aan het initiatief? En waarom zou hij proberen het onderuit te halen door te zeggen wat hij er van vindt? Is die van der Gijp dan zo belangrijk?
Zoals je weet wordt iemand belangrijk als hij/zij een stem of een podium op tv krijgt. Zo ook Gijp die allang niet meer aktief is in de voerbalwereld, deze wat van de zijkant bekijkt en er vervolgens wat over roept. En waar dan ook naar geluisterd wordt omdat hij dertig jaar geleden in het Nederlands elftal heeft gespeeld en omdat hij de clown uithangt. Zo ongeveer en daarom wordt hij belangrijk……