Levenslang

De laatste jaren komt Nederland steeds vaker in aanvaring met het Europees Strafhof dat immers waakt over de juiste toepassing van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens door de lidstaten van de Europese Unie. Met onze herwonnen stoerheid en vooral grote mond blijken we allang niet meer het braafste jongetje van de klas te zijn en veel vaker de hand te lichten met gemaakte afspraken, of liever gezegd de grens daarvan op te zoeken c.q. te overschrijden. Wat dan gebeurt in het kader van de bediening van de publieke opinie en de gehoorzaamheid aan het heersende onderbuikgevoel in onze polder. Zo zijn we nu weer bijvoorbeeld voor de Europese goegemeente te kijk gezet in verband met de volgende oprekking van onze strafrechtstoepassing, namelijk de uitvoering van de levenslange gevangenisstraf, die naar de sinds enkele jaren heersende Nederlandse praktijk ook echt levenslang is geworden. Nog afgezien van het feit dat dit soort vonnissen ook steeds meer door rechters wordt gewezen. Had iemand die in het iets verdere verleden tot zo’n straf was veroordeeld, nog een kans om na een geruime periode van detentie een nieuwe start in de samenleving te maken, die mogelijkheid lijkt in de huidige praktijk voorgoed verkeken. Zelfs gratie of amnestie is niet meer aan de orde. Is dat levenslange vonnis eenmaal uitgesproken, dan gaat de deur achter de betreffende veroordeelde met een rot klap dicht en bestaat hij niet meer voor de samenleving.

Met als ultieme konsekwentie dat een leven in hechtenis rest en het in feite alleen maar het wachten is op het einde daarvan, wat veel, vele jaren kan duren. Welke praktijk bij het Europees Strafhof kennelijk vragen oproept en om eerlijk te zijn bij mij ook, omdat ik in deze vorm van rechtspleging afgezien van de component die bescherming van de samenleving beoogt, verder geen enkel nut kan ontdekken. Het kost enkel geld, sorteert geen enkel effect, mist elk doel en kan hoogstens daarom nog een vorm van vergelding genoemd worden. Waarmee wij onze eigen vermeende beschaving voorbij zijn, omdat hier toch weer dat oog-om-oog, tand-om-tand – beginsel toegepast lijkt te worden dat wij toch zo graag wilden vermijden door juist de doodstraf in ons strafrecht af te schaffen. Maar wat is eigenlijk het verschil? In hoeverre zijn wij die staat van primitiviteit ontstegen als wij iemand die hevig in de fout is gegaan, voor de rest van het leven opsluiten zonder verder perspectief, terwijl dat ons ook nog eens handenvol geld kost en dus nul komma nul oplevert? Wat is daar humaner aan dan de toepassing van de doodstraf, is de vraag die ik hardop wil stellen zonder dat ik daarop een echt antwoord weet. Ik zie namelijk geen enkel verschil omdat wij iemand in beide gevallen als straf en vergelding een leven ontnemen.

Over robschimmert

een senior met een brede belangstelling en een sterke maatschappelijke betrokkenheid, die daaraan op schrift en in de vorm van een weblog vooral uitdrukking wil geven.
Dit bericht werd geplaatst in Samenleving en getagged met , , , , , , , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

8 reacties op Levenslang

  1. Mack zegt:

    Levenslang is altijd al levenslang geweest dacht ik. Er werd altijd geroepen dat het neerkwam op 20 jaar maar dat is niet juist. En levenslang is een goede straf voor iemand die met voorbedachte rade meerdere moorden pleegt en geen enkel berouw toont. Vergeet niet dat de slachtoffers ook met levenslange gevolgen zitten. Verschil met doodstraf? Wat zou jij kiezen?

    • robschimmert zegt:

      Natuurlijk weet ik wel dat slachtoffers levenslang hebben. Maar of die wetenschap mij tot de konklusie voert van een-op-een vergelden, dat weet ik weer niet. Dat schuurt bij mij heel erg. Als iemand heel nadrukkelijk in de fout gaat, heeft de samenleving dan de rechtvaardiging om een leven ook te nemen, hetzij door de doodstraf hetzij door levenslang? Ik weet het echt niet. Voor mij is het een loodzwaar dilemma met daar aan gekoppeld de vraag of de twijfel of onze beschaving op een bepaald punt mag/moet ophouden.

  2. Mack zegt:

    Je moet je in zo’n geval afvragen of je het er mee eens zou zijn als er een breivik was die levenslang krijgt omdat hij jouw drie dochters het leven ontnam. Wil je het dan nog niet, dan heb je recht van spreken. Breivik mag nooit meer vrij net als Dutroux. Ik zou het heel slecht vinden als die nog vrij kwamen.

    • robschimmert zegt:

      Nu je deze namen noemt, doet zich onmiddellijk een volgend dilemma voor: moet je dit soort gezelschap nog wel in je midden dulden, waarbij in je midden ook een gevangenis is, omdat die immers ook deel uitmaakt van de samenleving, want haar in ruime mate middelen kost zonder dat er een echte opbrengst tegenover staat.

      • Mack zegt:

        Ja, dat moet. Je kunt niet aan alles in de samenleving het bestaansrecht ontlenen aan de vraag of het geld kost. Anders kunnen we bejaardenhuizen ook wel opdoeken.

        • robschimmert zegt:

          Wat dan ook te gebeuren staat. Vertel mij nog wat. Zodat we de discussie inderdaad naar het bestaansrecht van gevangenissen kunnen verschuiven.

  3. Margo zegt:

    De samenleving moet beveiligd worden tegen gevaarlijke psychopaten. In plaats van in een cel opsluiten is een eilandje midden in de oceaan waar ze zich als Robinson Crusoe moeten zien te redden een beter alternatief.

  4. Emigrant zegt:

    Levenslang lijkt me een stuk wreder dan de doodstraf.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s