Mees en de media

De onbarmhartigheid van de sociale media werd gisteren weer eens zonneklaar. Natuurlijk heeft dat te maken met het feit dat zowel op Twitter als op Facebook mensen aan de knoppen zitten die zich gezekerd en veilig weten door hun anonimiteit, waardoor het gemakkelijker vrijuit bewegen daarop en reageren is. Dat mechanisme trad gisteren dan ook feilloos in werking toen bekend werd dat de Nederlandse econome en feministe Heleen Mees in New York gearresteerd was in verband met stalking van een minnaar die haar afgewezen had. De vrouw die de weg naar de media altijd zo gemakkelijk had gevonden en deze vaker voor haar karretje wist te spannen, stond nu zelf te kijk, had zichzelf in de kijker gespeeld. Ongewild, want meegesleept door haar eigen driften en emoties. Wie haalt het immers in het hoofd om zo in de publiciteit te treden? Een intelligente vrouw als deze feministe zou dat zeker niet doen als ze bij zinnen was. Waar dus geen sprake van moet zijn geweest. Dat maakte haar dus des te kwetsbaarder en een helmeesnog williger slachtoffer, te meer omdat zij met haar steeds uitgesproken opvattingen en nog meer met haar houding van voortdurende onaantastbaarheid, van bijna hoogmoed daar eigenlijk om had gevraagd.

En dat viel haar dus over de hele breedte van het internet en via alle sociale media ten deel. Ongeremd werd haar gedrag becommentarieerd zonder dat ook maar ergens terughoudendheid te bespeuren viel dan wel de vraag werd gesteld wat deze vrouw had gemankeerd en bezielde. Nergens een spoor van mededogen, dat bij mij in mijn eerste impuls op dat bericht ook ontbrak. Omdat die Heleen Mees met haar stelligheid van beweren en haar assertiviteit haar wereldwijde gehoor kennelijk doorlopend zo heeft gebruskeerd, geergerd en geprogrammeerd dat er nergens en bij niemand die emotionele snaar werd geraakt die mensen ertoe bracht om zich in haar positie te willen verplaatsen. Waardoor zij maar al te zeer heeft moeten ervaren en tegelijk bewees dat wie wind zaait, altijd storm oogst die dan ook nog eens in volle hevigheid uit de verkeerde hoek raast. Zo kun je ondanks dat je alles zo goed op een rijtje denkt te hebben, toch het slachtoffer worden en ten onder gaan aan je eigen beperkingen die altijd groter blijken dan alle kennis die je verworven hebt en die je ook zo graag wilde etaleren. Dat is het drama dat zich rond Heleen Mees voltrok, een vrouw die veel minder weldenkend was dan ze zelf zo graag deed voorkomen.

Advertenties

Over robschimmert

een senior met een brede belangstelling en een sterke maatschappelijke betrokkenheid, die daaraan op schrift en in de vorm van een weblog vooral uitdrukking wil geven.
Dit bericht werd geplaatst in Media en getagged met , , , , , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

16 reacties op Mees en de media

  1. Jolie zegt:

    Niet TE snel Rob 😉 Op mijn FB-pagina was gisteren al o.a. dit te lezen “En wat je zegt.. Erg, zo’n drang.. Dat je de uitknop kwijt bent… Vreselijke ervaring moet dat zijn.”

    Dat bewijst toch heus dat je zin “dat er nergens en bij niemand die emotionele snaar werd geraakt die mensen ertoe bracht om zich in haar positie te willen verplaatsen” niet helemáál waar is 😉

    En verder: yep, ik ben het helemaal met je eens. Het fanatisme waarmee ze andere vrouwen bestreden heeft, is op zit moment een tweesnijdend zwaard. Neemt niet weg dat ik er geen traan om laat. Laat dat Bokito-feminisme van mevrouw Nijkamp maar in de bajes eindigen.

  2. Mariana Oud zegt:

    Hm. nee, ik ben het eigenlijk helemaal niet met je eens. En ik sta ook te kijken van het moralisme dat in je artikel doorklinkt. Ik ben Heleen alleen maar leuker gaan vinden na dit alles. Vond haar altijd al een slimme en interessante vrouw, en door dit verhaal is ze ineens ook heel menselijk geworden. Ik zou in haar plaats waarschijnlijk precies hetzelfde hebben gedaan 🙂

    • robschimmert zegt:

      Tegen breekbaarheid en kwetsbaarheid heb ik helemaal niks. Alleen als het vilein wordt, zoals in haar geval, omdat mevrouw nu eens afgewezen is, dan heb ik daar wel een probleem mee. Dan is ze gewoon een verdomd slechte verliezer. Of is in de liefde wel alles geoorloofd? Crime passionel zou dan o.k. zijn? En waar stopt het? Je gelooft toch zelf ook niet in zo’n oplopende reeks?

  3. Sjoerd zegt:

    En ik zie hier, je doet er gewoon aan mee.

  4. fairlytrue zegt:

    Ik zei op Fb dat mevrouw een probleem heeft. Waarmee ik niet bedoelde omdat ze gearresteerd is en negatief in het nieuws is, maar omdat ze een probleem heeft met het beheersen van haar emoties. Dat is ziekelijk en zeker gezien haar bekendheid had ze nog extra na moeten denken voor ze zich alle remmen los gooide. Ik heb geen mededogen en ook vind ik haar niet leuk of interessant zoals Mariana vindt. Overigens kijk ik te weinig tv om Heleen Mees te kennen. Ik ken haar nu als een stalkende, ziekelijk jaloerse vrouw.

    • robschimmert zegt:

      Die bovendien de vrouwenemancipatie waarvan zij zo’n hartstochtelijk voorvechtster was, hiermee een verdomd slechte dienst heeft bewezen

    • Mariana Oud zegt:

      Ik kijk zelf zo goed als nooit tv, zou niet weten wanneer ze daar te zien is. Heb wel vaak met veel plezier haar column in NRC gelezen. Begrijp ik het nu goed dat je dus eigenlijk niets van haar weet, mar wel een oordeel klaar hebt? Een probleem hebben met het beheersen van je emoties is ziekelijk en dus verdient ze geen mededogen, zeg je. Ik vind jouw tekst hier anders ook verre van genuanceerd. Laat je je niet te veel gaan? Pas op hoor, want dan hoef je kennelijk ook niet op begrip van je omgeving te rekenen! Verheffende teksten hier hoor! heel filosofisch allemaal… En zo dapper, om onder een schuilnaam anderen af te zeiken op internet. Snowden eat your heart out! 🙂

      • robschimmert zegt:

        Ik ga er vanuit dat deze reaktie niet aan mij gericht was. Toch moet ik nog wat kwijt nav aanvullende info die ik toch vrij verontrustend vind als het gaat om de beeldvorming rond of tav Heleen Mees. Want wat blijkt? Wat betreft stalking lijkt zij een recidiviste. Bij een eerdere affaire met een Haagse wethouder die haar ook aan de kant zette, vertoonde zij hetzelfde gedrag. Waarmee de hele geschiedenis toch een treurige dimensie krijgt en ik het toch lastiger vind om haar als voorvechtster van vrouwenrechten het goede boegbeeld te noemen. Met dit soort akkefietjes maak je het ten eerste voor jezelf lastiger om geloofwaardig te klinken, maar ook voor de omgeving om daarin te geloven. Ook al zou je verhaal staan als een huis.

      • Margo zegt:

        Mariana: Nee, ik ken haar niet. Jij wel dan? Jij vindt haar nog slimmer en leuker? Zelfs al was ze mijn beste vriendin zou ik haar ernstig adviseren hulp te zoeken hoe om te gaan met emoties. Ze kan duidelijk niet tegen haar verlies en maakt dit wel op een heel domme manier duidelijk. Niet slim nee, maar dom. Heel dom. Dat is niet afzeiken, dat is mijn mening.

        • Soms bijten mensen zich erg vast in hun eigen gelijk, zelfs in hun eigen gelijk zonder kennis van de feiten (citaat “Ik kijk zelf zo goed als nooit tv, zou niet weten wanneer ze daar te zien is”) en dan is iedereen die met feiten aankomt, zoals die Haagse affaire waarmee Mees een recidivist is, of die zulk gedrag benoemt als een ziekte, een ‘afzeiker.’
          Tja.
          Zegt mij meer over die mensen-zelf dan over Mees of over Rob of andere reagerenden. Maakt niet uit hoor, iedereen mag fan blijven van Heleen Mees 😉 Picasso was ongetwijfeld minstens zo gek en had ook hele volksstammen aan fans 😉

      • Ximaar zegt:

        Ik had nog nooit van deze Mees gehoord, maar ken dan weer wel de veel bekendere Rob Hamilton en de dames Knegjes en Polderzilver. 🙂

        • Margo zegt:

          Ik zou het fijn vinden als Mariana nog eens zou reageren want ik begrijp echt niets van haar reactie, mn het: Ik zou in haar plaats waarschijnlijk precies hetzelfde hebben gedaan. In haar plaats als … bekend econome, bekend columniste, bekend feministe, afgewezen minnares van een gehuwd man, …. ? In welk van deze persoonlijkheden verplaatst Mariana zich zo goed?

        • Jolie zegt:

          Houden zo Ximaar 🙂 Ja, dat zijn interessante vragen Margo.. In welk van deze persoonlijkheden verplaatst Mariana zich zo goed? Een obsessie kan ik me voorstellen, alleen, je leven ZO verwoesten door die obsessie zó openbaar uit te vechten? Als Mees nou een voodoo-popje gekocht had dat die econoom of wethouder moest voorstellen, en daar spelden in had gestoken in plaats van 1000 mailtjes had verzonden, dan was het al een stuk inleefbaarder geweest (al heb ik zelf geen voodoopopjes of andere magische speldenkussens in huis ;-))

          Natuurlijk kan ik me verplaatsen in zelfdestructieve vrouwen die ogenschijnlijk maatschappelijk geslaagd zijn. Maar de voorbeelden die ik daarvan gekend heb, waren zich daar zèlf ook wel enigszins bewust van. Bij Mees is altijd de hele (vrouwelijke helft van de) wereld fout behalve Mees zelf.
          Daar kan ik me heel moeilijk (niet) in inleven.

  5. Mack zegt:

    Gelukkig hebben ze Ciska Dresselmuis om een reactie gevraagd, nu komt alles weer goed.

  6. Nanos zegt:

    Wie had dat gedacht van onze powerfeministe. Ze is slim, maar leuk heb ik haar nooit kunnen vinden, eerder uiterst irritant. Ze had veel te zeker de waarheid in pacht en wist o zo goed wat goed is voor vrouwen. Nu blijkt ze niet op alle gebieden slim en blijkt het succesverhaal ook niet meer helemaal te kloppen. Uiteindelijk is ze voor mij meelijwekkend. Dit wens je toch niemand toe.

  7. Evert zegt:

    Ja duidelijk Nanos: “Dit wens je toch ook niemand toe.” Na alle shock en hoon en verontwaardiging is dat toch ook een wenselijke gedachte. Alle betrokkenen (Mees, haar minnaar en zijn gezin) hebben schade opgelopen, ook de autoriteit in hun beider professie en het publieke imago van Mees en haar ex-beau zijn onherstelbaar beschadigd want voorgoed besmeurd.

    Snap Mariana Oud beslist niet die zegt “En ik sta ook te kijken van het moralisme dat in je artikel doorklinkt. Ik ben Heleen alleen maar leuker gaan vinden na dit alles. Vond haar altijd al een slimme en interessante vrouw, en door dit verhaal is ze ineens ook heel menselijk geworden. Ik zou in haar plaats waarschijnlijk precies hetzelfde hebben gedaan.”

    Ik zie geen enkel “moralisme” in de reakties van Jolie. Mees is volledig doorgeslagen, en dat is afschuwelijk. Dat constateren is geen moralisme, en veroordelen is wat anders. Hoe Mariana in vredesnaam Mees “is leuker gaan vinden door dit alles” is twijfelachtig (alle mannen raden alle andere mannen nu aan uit je buurt te blijven). Hysterie is niet “menselijk” hoor (Mariana Oud bedoelt “humaan” maar goed). Het is net als schrijver Leon de Winter die ineens openlijk warm loopt voor idioot Badr Hari (een kickbokser die zich blijft misdragen, binnen en vooral buiten de ring. De Winter heeft zich er inmiddels van gedistantieerd. Mannen hebben nooit door dat ze “gewoon” verliefd zijn geworden op sportmannen.). Mariana is denk ik op een zelfde wijze onder de indruk van de daadkracht, en de “mannelijke” destructie. Het zal inderdaad niet worden vergeten. En stuk is het.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s