De prijs van veiligheid

Mag ik nou eens een keer van mijn hart geen moordkuil maken? Want gut, gut, gut, wat zijn de rapen gaar terwijl het in wezen toch nergens over gaat. Of is er iemand die zijn leven gaat veranderen nu bekend is geworden dat de Amerikaanse National Security Agency toegang heeft tot welke gegevens van wie dan ook? Ik vermoed het haast van niet. Omdat het veel te lastig is om het roer zo om te gooien dat men gevrijwaard is van dergelijke praktijken, waar, dat durf ik gerust te beweren, toch al niemand echt last van heeft gehad. Maar het brult natuurlijk lekker als er weer een misstand is ontdekt of aangekaart, waardoor heilige huisjes, hoe abstract die ook zijn, onder druk komen te staan. Want dat is toch het niveau als er gesproken wordt over privacy of persoonlijk leven? Hoe zwaar tillen wij daar nu werkelijk aan als je ziet wat mensen bereid zijn om van zichzelf op het internet te plempen? Wat wordt er niet geopenbaard? En daar zou het NSA met zijn handen vanaf moeten blijven als je alle rumoer werkelijk serieus neemt? Alsof men stom verbaasd is, totaal verrast en de ogen en oren niet kan geloven. Zoveel zou af te leiden zijn uit alle commotie als men met een beetje verstand en wat historisch besef niet veel beter wist en eigenlijk slechts kan konkluderen dat alle lawaai wel heel erg neigt naar hypocrisie.

Want wat hebben CIA, FBI, AIVD en de BVD zich niet in het verleden aan inspanningen getroost om doopcelen van individuen te lichten dan wel dossiers van hen aan te leggen? Wat op een manier gebeurde die het daglicht vaker niet verdragen kon. Zoals bleek uit wat deze diensten zich permitteerden en hebben bijgedragen om een loopbaan van iemand die in hun ogen verdacht was dan wel een kwade reputatie of verkeerde politieke gedachten had, te schaden dan wel volledig om zeep te helpen of definitief te doen stranden. Mij dunkt dat bijvoorbeeld menige klokkenluider daarover weet mee te praten. Vandaar dat er in feite met die onthullingen over de aktiviteiten van het NSA in feite niets nieuws onder de zon is en we dus gewoon daar verder kunnen gaan waar we waren gebleven en niet moeten doen alsof we compleet verrast waren. En dus vervolgens ook stil moeten zijn als wij voor onszelf erkennen dat ons leven hetzelfde blijft, los van het feit dat wij nu helemaal weten dat inlichtingendiensten vaker over onze schouders meekijken en hun oren nog meer dan de onze gespitst hebben. Wat dan maar op de koop toe moet worden genomen, omdat ook vrijheid en veiligheid hun prijs hebben.

Over robschimmert

een senior met een brede belangstelling en een sterke maatschappelijke betrokkenheid, die daaraan op schrift en in de vorm van een weblog vooral uitdrukking wil geven.
Dit bericht werd geplaatst in Samenleving en getagged met , , , , , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

17 reacties op De prijs van veiligheid

  1. Mack zegt:

    Nee, zo makkelijk geef ik me niet over. Dat ze lezen wat er op openbare sites zoals mijn weblog of facebook staat vind ik prima, hoewel FB alleen toegangkelijk zou moeten zijn voor vrienden, maar dat ze meelezen met waar ik kijk of wat ik zoek vind ik niet prima. Donder op zeg. Het is hier Noord Korea niet. En als er dan gegarandeerd geen aanslagen meer zouden plaatsvinden, wilde ik er nog eens over nadenken, maar het enige effect is dat er tientallen onschuldigen worden gearresteerd.

    • robschimmert zegt:

      Nou, ik neem het op de koop toe. Dit hoort bij mijn leven. Want deze praktijken worden al sinds de tijd van McCarthy, begin vijftiger jaren, gebezigd, zij het dat ze uiteraard steeds verfijnder zijn geworden. En voor de rest maak ik mij er niet druk om en doe ik nog precies wat ik wil. Waarbij ik mijn eigen grenzen bepaal zodat ik weet dat ik geen risico’s loop. Daar liggen immers mijn verantwoordelijkheden.

      • Mack zegt:

        Goed, maar stel jij wilt de politiek in en je wilt iets veranderen. De geheime dienst wil dat niet en kijkt met jou mee, onderzoekt al je gedragingen en vindt iets wat tegen je gebruikt kan worden. Je hebt bijvoorbeeld porno gekeken. Of ze maken chatgesprekken openbaar. Ze zien dat je geinteresserd bent geweest in communisme of weet ik het. Kortom, je internetgeschiedenis wordt tegen je gebruikt. Ze zitten gewoon in je hoofd te kijken hoor. Wat jij denkt, zien ze. Dat wil ik niet.

        • robschimmert zegt:

          In een democratische omgeving zijn dit gedragingen die geaccepteerd worden omdat ze binnen de wet vallen. En als inlichtingendiensten dit willen signaleren, so be it! Er zijn gelukkig nog genoeg tegenkrachten te mobiliseren om evt. schadelijke effecten van die openbaarmaking te neutraliseren. Daarin ligt de kracht van een vrije samenleving besloten. En voor het overige geloof ik gewoon in het verstand en het inzicht van elk vrij individu dat uiteindelijk goed weet wat wel en wat niet kan en daarmee die ijverige inlichtingendienst altijd voor blijft.

  2. Het was ook te mooi om waar te zijn, via internet konden we met de hele wereld communiceren zonder dat iemand meekeek. Als je nu geld overmaakt naar je kind dat op studiereis of zomaar op wereldreis in een “moeilijk “land aan de grond zit, dan kijkt Uncle Sam mee. Nog even en we sturen per brief, met lakzegel, onze geheimen de wereld over.Liefst per koerier te paard, dat valt niet te traceren

  3. Sjoerd zegt:

    Van mij mogen ze alles weten. Ik heb niets te verbergen.

  4. pjotr zegt:

    Op sargasso.nl is een verwijzing naar een bijzonder interessant (Engelstalig) artikel op http://chronicle.com/article/Why-Privacy-Matters-Even-if/127461/ . De focus is op privacy, maar het sluit duidelijk aan bij wat Rob stelde. Dat veiligheid een prijs heeft, is duidelijk, Maar die prijs moet niet onbeperkt oplopen en kan veel te hoog zijn. Helaas weet je niet wat buitenlandse en binnenlandse overheidsdiensten verzamelen en welke conclusies ze gaan trekken. Dat is volkomen ondoorzichtig en dat zou het niet moeten zijn.
    Dat dit soort zaken op veel plaatsen gebeurt is mijns inziens geen reden om het goed te keuren of maar te laten lopen. En dat de Nederlandse overheid lekker meedoet is een gotspe.

  5. RadaR zegt:

    Hij die niet werkelijk de puf meer heeft tot substantieel verzet heeft natuurlijk altijd de uitweg om dan maar recht te praten wat feitelijk zo krom als een hoepel is. Liberaal geklets over vrijheid en democratie zijn daar prima tools voor.

    • robschimmert zegt:

      Vertel mij dan maar eens hoe ik mij hier tegen kan verzetten. Stoppen met internet, email, telefoneren? Lijkt me nauwelijks praktisch en in elk geval niet de manier waarmee ik mijzelf op koers houd. Uiteraard houd ik mij aanbevolen voor praktische tips. Maar een horizon zie ik niet, omdat dit al vanaf WO II de dagelijkse praktijk is, maar zoals ik al zei, wat minder sophisticated.

    • RadaR zegt:

      Rob, je gaat me toch niet proberen wijs te maken, dat de vorm en intensiteit waarmee wij nu in de gaten worden gehouden vergelijkbaar is met de periode, voordat we ons verslaafd aan internet lieten maken?
      Hield jouw kruidenier bijvoorbeeld in detail bij wat jij allemaal bij hem kocht? En verhandelde hij die [niet bestaande, maar just for the sake of the example] informatie vervolgens?
      Jij zou moeten weten, dat bezit van informatie tot op detailniveau [telefoneren, e-mail, Facebook enzovoort] in de huidige tijd 1 op 1 loopt met manipulatie. We worden dag in dag uit gebombardeerd met polls, onderzoeken, enquêtes, peilingen en wat al niet meer, waarbij kleine “metingen” of gesnuffel in meestal nogal krakkemikkige databases via al even twijfelachtige extrapolaties worden opgeblazen tot een importantie, die ze in werkelijkheid niet hebben.
      Alleen al het bewust zijn van dit feit zou mensen met enige intelligentie op zijn minst aan het nadenken moeten zetten.
      De combinatie van een zeer dicht netwerk van satellieten, UMTS-torens, supersnelle computers e.a. stelt NAS e.d. in staat vast te stellen op welke voorkeurstijden, hoe vaak en met welke hand jij je kont afveegt.

      • robschimmert zegt:

        Of de NSA dat allemaal weet, zal mij – om de gebruikte beeldspraak even voort te zetten – mijn reet roesten. Ik leef zoals ik leef en men moet van goeien huize, op welke plek op deze planeet ook, komen om mij van mijn apropos te brengen. Met mijn kennis van wat de BVD in de zestiger jaren presteerde tov ieder die een beetje links van het midden liep, maak ik mij niet meer zo druk. Bovendien, we waren toch zo blij met internet en de zegeningen van de moderne communicatiemiddelen? Dan getuigt het wel van naiveteit om te geloven dat het daarmee alleen maar botertje aan de boom is. Dit had iedere kenner en insider van meet af aan kunnen weten. Vandaar dat alle lawaai voor mij gezocht en hypocriet blijft, te meer omdat iedereen ondanks alles gewoon met het eigen leven verder gaat. It was just one of those things, die even langs kwamen…….

      • RadaR zegt:

        Combineer het fictieve voorbeeld van de kont afvegen met de ongekende mogelijkheden tot manipulatie ……..zelfs jij moet je dan kunnen voorstellen, dat er mogelijk iemand achter een scherm zit en met headphone op die kan denken “laat ik eens proberen of het lukt om het zo te ritselen, dat Rob zijn kont laat afvegen door zijn buurjongen van 12. Maakt geen reet uit, die Rob vindt alles prima, want die heeft de 2e Wereldoorlog meegemaakt. Da’s een keiharde”.

        • Anoniem zegt:

          Heren, ik zal me niet helemaal in jullie discussie mengen. Maar één ding wil ik toch kwijt: Er zijn daarbuiten gekken die als hoogste doel hebben zichzelf op te blazen tussen zoveel mogelijk mensen. We kunnen ons nooit voor 100% daartegen beveiligen. Maar ik vertrouw onze overheden voldoende om het ongemak van minder privacy op de koop toe te nemen, als ze maar ons en onze kinderen proberen te beschermen tegen deze mensen. Het beeld van de overheid als grote boze vijand is niet aan mij besteed.

        • robschimmert zegt:

          Ik ga van mijzelf uit. En als anderen op deze manier wat voor een gerief op afstand willen halen, dan doen ze dat maar. Zolang ik mijn leven zelf in de hand heb en kan sturen, is het mij best en maak ik me al helemaal niet druk om al die what if’s.

        • RadaR zegt:

          OK, Echelon en PRISM zijn “what if’s”. Ik hoop oprecht voor je en iedereen in je directe omgeving dat ze nooit “wat krijgen we nu?!’s” zullen worden.
          Het is [denk ik] in je te prijzen, dat je in alles en iedereen het goede blijft zien. Wellicht de resultante van het feit, dat je van jezelf blijft uitgaan.
          Maar is wel degelijk een boze wereld, sla de krant er maar op na of doe zelf wat onderzoek desnoods.
          @Anonymus: wat mij betreft mag u zich altijd in een discussie mengen. En for the record: ik doel niet op overheden alleen. 🙂

  6. Reactie om 15.44 was van mij, ik dacht dat ik als WP gebruiker ingelogd was.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s