Gekrakeel om de zorgpremie

We hebben de afgelopen 48 uur weer Nederland op zijn smalst mee kunnen maken. En het rumoer is nog altijd niet van de lucht. Aanleiding vormt natuurlijk de verandering in het hele zorgpremiestelsel zoals dat in het nieuwe regeerakkoord is voorzien. Werd die overeenkomst door brede lagen van de bevolking met een verzuchting verwelkomd en was men blij met het vooruitzicht van een stabiele regering voor de komende vier, vijf jaar, die lol bleek van korte duur. Althans als je een paar media mocht geloven die er kennelijk meer baat bij hebben om rotzooi te trappen en de boel in ons land op te stoken, met inbegrip van een deel van de Tweede Kamer dat gezeten in de oppositie, er alle baat bij heeft om in troebel water te vissen en lak heeft aan een landsbelang dat bestaat in rust en kalmte na alle gedoe van de afgelopen tien jaar. Iets anders kan ik niet maken van het nu opklinkend gekrakeel dat steeds meer ervan weg heeft er alleen om dat enkele gekrakeel te zijn.

Zet nou eens naast die chocoladeletters van de krant van wakker Nederland de enkele waarneming die het NOS Journaal deed met wat straatinterviews onder leden van de groep werkende Nederlanders die het meest door de zo luid betwiste maatregel zouden worden getroffen en zie hoe daar slechts schouderophalend en instemmend op werd gereageerd. En laat ik nou zelf in mijn eigen omgeving, waar men echt niet op of onder modaal hoeft te leven, eenzelfde houding hebben aangetroffen, zonder ook maar een enkele uitzondering. Is het dan vreemd dat ik langzamerhand mijn vraagtekens zet achter alle lawaai dat er nu kennelijk moet worden gemaakt rond die nieuwe zorgpremie? Nog afgezien van het feit dat ik mij volgens diezelfde krant aan de Amsterdamse Basisweg ook tot de slachtoffers van Rutte en Samsom mag rekenen en dat allerminst zo voel. Mag ik dan denken aan een verborgen agenda bij die stemmingmakers en degenen die daar zo hard achteraan lopen, zien als die bekende nimby’s, dus als die mensen die het overal mee eens zijn als zij die polonaise maar niet aan hun lijf ondervinden. Mag ik het daar alsjeblieft faliekant mee oneens zijn? Met de nadruk op faliekant.

Over robschimmert

een senior met een brede belangstelling en een sterke maatschappelijke betrokkenheid, die daaraan op schrift en in de vorm van een weblog vooral uitdrukking wil geven.
Dit bericht werd geplaatst in Politiek en getagged met , , , , , , , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

22 reacties op Gekrakeel om de zorgpremie

  1. Ximaar zegt:

    Het is makkelijk scoren op een plan van een regering die nog niet eens is aangetreden. Dat plan zal uitvoerbaarheidsproblemen geven en zal zeker op flink wat punten worden aangepast eer het als wet of wat dan ook aan de kamer wordt voorgelegd.

    Bij de Telegraaf heb ik altijd gedacht dat het een spreekbuis van de VVD en metname daarin de PVV-achtigen was. Maar al ruim voor de komst van de PVV ben ik tot de conclussie gekomen dat het nog veel platter is. Zulke simpele berichten levert hen aandacht, lezers en reclame-inkomsten op. Het gaat hen er niet om dat zij als krant de mensen goed informeren of dat ze een of andere politieke richting willen helpen. Het gaat puur om de inkomsten.

    De beste oplossing is om die zooi niet meer te lezen en er geen aandacht in bijvoorbeeld blogberichten aan te besteden. Want ook negatieve aandacht is voor hen aandacht en dus geld.

    • robschimmert zegt:

      Op zich helemaal met je eens. Maar in het Nederland van nu blijft deze zooi helaas een factor waar kennelijk rekening mee moet worden gehouden. Dus kan ik het in mijn blogs niet over het hoofd zien.

  2. Jolie zegt:

    Als gezin met 2 ZZP-ers maak ik me er wèl zorgen over hoor.. Afschaffen van de zorgtoeslag? Prima. Maar al die bedragen extra per maand? Waar moeten we dat van betalen?
    En.. ik ben het met Pechtold eens dat het de solidariteit tussen bevolkingsgroepen kan ondermijnen, ook ik zie het aantal onverzekerden stijgen (al staan daar boetes op e.d.) Zelf ervaar ik het bijna als een soort “gezondheidsbelasting.” Hef dan liever extra belasting op dingen waar je als mens grip op hebt: energie, luxegoederen, autogebruik. Maar niet op zoiets basaals als gezondheidszorg.

    • Mack zegt:

      Helemaal met Jolie eens. Waar moeten we dat van betalen ja? Belangrijkste vraag. En is het wel redelijk dat we dat moeten betalen? Ook belangrijk. En dan zou ik nog toe willen voegen, als je dan minder betaalt, is het dan redelijk dat je minder zorg terug krijgt? Eigenlijk wel, want dat is nu al zo in de vorm van aanvullende verzekeringen dus daar kan weinig bezwaar tegen ontstaan. Nee, natuurlijk is dat niet redelijk! Maar ik laat even zien dat het geblèr dan uit een andere hoek gaat komen.

      • robschimmert zegt:

        @ Mack, Jolie:
        In plaats daarvan het hoge BTW – tarief bijvoorbeeld naar dertig procent? Als het niet uit de lengte komt, dan maar uit de breedte, zou ik willen zeggen. Maar wat ook een idee is om het werkelijke effect van deze maatregelen af te wachten. Want ik heb het idee dat grote groepen bezig zijn met een kampioenschap droogzwemmen met al die zg. what if – berekeningen en al dat nattevingerwerk. Wacht af wat de praktijk laat zien en er kan nog altijd reparatiewetgeving op worden losgelaten. Nu wordt er slechts geschreeuwd terwijl er nog geen vinger naar iemand uitgestoken is.

        • Mack zegt:

          Hoe komt het nu ineens dat je het voor de verkiezingen zo belachelijk vond dat de drie procent moest worden gehaald, en nu dat VVD en PvdA het op deze manier doen, geen spoor van verzet toont? Ik had geen idee hoor, dat dit zou gebeuren. Echt een, sorry dat ik het zeg, a-sociaal PvdA plan. En Mark Rutte stond er bij en keek er naar. Nee, ik vond mijn keuze voor het CDA nog helemaal niet zo gek. Die houden tenminste het normale gezin een beetje in de gaten. Deze twee jonge honden zijn nu met vuur aan het spelen.

        • Jolie zegt:

          @ Rob, Mack, Afwachten vind ik hier helemaal niet zinnig. Want waar wachten we dan op? Tot alle ZZP-ers failliet verklaard zijn en onder de brug in een doos wonen? Wij verdienen geen 2 x modaal, (zelf verdien ik zelfs maar een paarduizend euro per jaar) maar, als wij laten doorrekenen wat dit ziektekostenplan ons kost, komt daar desondanks toch 3000,- per jaar extra kosten uit. En dan hebben we maandelijks al hogere kosten dan inloondienstwerkenden, want alle verzekeringen als arbeidsongeschiktheid lopen bij ons particulier en alle software e.d. die we voor ons werk nodig hebben, kopen we zelf legaal. Voor kinderopvang hebben we nog nooit een cent gevraagd, maar alles altijd zelf geregeld. Een inloondienstwerkende heeft dergelijke kosten niet. Ik maak me over de extra kosten die hiermee ontstaan gewoon serieus zorgen. We hebben mazzel dat we in een slecht, klein, oud huis wonen, en destijds een héél voorzichtige hypotheek hebben afgesloten, anders woonden we allang in een doos.

          Dus ja, 30% BTW op luxegoederen, een prima idee. Kleren koop ik toch wel bij Zeeman, op de Dappermarkt, of 2e hands bij de Kringloopwinkel, net als overige benodigdheden. Tabak en Alcohol mag naar Dubai-tarieven.

          Het nattevingerwerk is hier niet zozeer van de mensen die over de What If-berekeningen klagen, maar van de mensen die dit plan hebben opgesteld, en beweren dat mensen die rond modaal verdienen er 300 euro per jaar mee op vooruit (!) zouden gaan. Wat een leugen.

          En natuurlijk ondermijnt dit plan de solidariteit tussen bevolkingsgroepen. En daar helpt geen reparatiewetgeving tegen.

  3. robschimmert zegt:

    @ Mack:
    Die hele bezuinigingsoperatie blijft voor mij nog altijd een verhaal dat zwaar over the top is. Het zou waarachtig wel met een paar onsjes minder kunnen. Maar wat voor mij nog zwaarder weegt is dat het tijd wordt dat de boel in Nederland eens tot rust komt. Die kans hebben we met dit kabinet. En die moeten we grijpen. Te meer omdat de kiezer daar om heeft gevraagd.

    • Mack zegt:

      Ja, maar dat gaat toch zo niet? Zo kan ik ook regeren hoor, heb ik er niet eens voor geleerd. Kijk naar het voorbeeld van Jolie. Nou, dat is echt geen dikke volgevreten VVD’er hoor, die alles voor zichzelf wil houden. Waarom moet die in godsnaam zoveel meer gaan betalen? Zo vragen deze partijen er ook wel om dat er straks massaal op SP en PVV gestemd gaat worden toch?

  4. robschimmert zegt:

    @ Jolie:
    Ik kan mij gewoon niet voorstellen dat de effecten van deze maatregel zoals ze nu worden geschetst, niet doorzien zijn door de begeleidende ambtenaren en het CPB. Als die inderdaad zo grotesk zouden zijn, zoals ze nu worden voorgespiegeld, waren die heus wel onderkend. Het hele circus dat nu aan het ontstaan is, doet mij sterk denken aan eerdere situaties in de negentiger jaren toen er ingrepen in de sociale zekerheid plaats vonden en er ook moord en brand werd geschreeuwd. En wat was er niet allemaal aan de hand toen de euro werd ingevoerd en het rookverbod in de horeca tot stand kwam? De wereld was te klein en wat horen we er nu nog van? En hetzelfde was er aan de hand toen een paar jaar geleden de hele verzekering van de ziektekosten op de schop ging? Is uiteindelijk allemaal overgewaaid.

    • Jolie zegt:

      @Rob, ja, er wordt vaker (ten onrechte) geschreeuwd, en ik hoop enorm dat je daar gelijk in hebt (“als die inderdaad zo grotesk zouden zijn, zoals ze nu worden voorgespiegeld, waren die heus wel onderkend”) – hopelijk is het een verhaal van “de soep die niet heet gegeten wordt.”

      En eh, over die Euro gesproken… 😉 mijn waarschuwende leraar kunstgeschiedenis had in de jaren 80 toch gelijk hoor, toen hij (en al die mensen later na hem) waarschuwde voor een te snelle invoering van de euro.. ;-}

  5. Zet De Telegraaf nu eens naast De Volkskrant. Wie spreekt nu de waarheid???
    Nu PvdA en VVD een regering gaan vormen, zal ik beide kranten nog uitgebreider moeten lezen om achter de waarheid te komen. Of raad je me het NRC aan?
    Ik ben blij dat dit kabinet er komt. De beste stuurlui staan aan wal en dan denk ik aan de schreeuwers Pechtold en Wilders. Ze doen voor elkaar niet onder. Blaffende honden bijten niet!
    Groeten Albert

  6. Nanos zegt:

    De individuen die nu ‘gepakt’ worden zijn niet de mensen met de sterkste schouders. Het zijn de mensen die niet meer in een sociale huurwoning terecht kunnen,en die steeds vaker buiten alle subsidies vallen. Samsom heeft het over mensen die ‘iets meer’ verdienen, die solidair zouden moeten zijn. Over mensen die véél meer verdienen wordt niet gepraat. Hoeveel er ook meer verdiend wordt dan ongeveer tweemaal modaal, de premie blijft hetzelfde. De heel veel meer verdieners zien straks wel hun hoogste belastingtarief omlaag gaan. Waarom heeft de zich benadeeld voelende groep de sterkste schouders? Omdat er heel veel schouders in deze groep zijn, en in de groep erboven maar weinig. Er is veel te halen, omdat het veel mensen zijn.
    Zelf zullen wij er niet zo veel van merken, maar ik vind dat veel mensen weldegelijk reden tot protest hebben.
    Deze dingen worden bedacht door mensen die zelf in een inkomenscategorie vallen waarin ze kennelijk nooit hebben hoeven te rekenen. Ze staan boven de categorie die solidair moet zijn. Ze zullen met droge ogen volhouden dat je van alleen AOW best huishoudelijke hulp kunt betalen en er alvast voor kunt sparen als je die hulp nog niet nodig hebt.

    • robschimmert zegt:

      Ook in de NRC van vandaag wordt gesproken over de gezinnen met tweeverdieners, die elk tussen de 50.000 en 70.000 euro per jaar verdienen. Dan hebben we het over gezinsinkomens van tussen de 100.000 en 140.000 euro. Dat is de groep die nu de herrie maakt. Nou sorry, maar ik denk, dat er in die gezinsinkomens wel degelijk ruimte is, zeker als er ook nog die compensatie via de arbeidskorting en de IB heeft plaats gevonden.

      • Nanos zegt:

        Inclusief vakantiegeld bedraagt de schadeloosstelling van Tweede Kamerleden in 2012 € 94.757,82 bruto op jaarbasis, exclusief eindejaarsuitkering. De eindejaarsuitkering is voor 2012 8,3 procent en komt daarmee op € 7.282,31. In totaal verdienen Tweede Kamerleden hierdoor in 2012 € 102.040,13

        Dit zijn de mensen die voor anderen bepalen wat zij met minder dan die ruim 100.00 euro kunnen doen en hoe solidair ze kunnen/moeten zijn..

        • robschimmert zegt:

          Het klinkt misschien wat bijdehand, maar zo is het echt niet bedoeld. Maar deze 150 mensen zijn door ons gekozen en hebben wij het mandaat gegeven – voor vier jaar – om de uitvoerende macht, de regering, te controleren en als wetgevende macht op te treden.

        • Jolie zegt:

          Daar ben ik het helemaal mee eens Nanos! Mensen in die inkomensklasse, die zelf van zulke maatregelen niet veel last zullen hebben en het bij wijze van spreken 2 x van hun eindejaarsuitkering kunnen betalen, bedenken en bepalen het voor anderen. En @Rob, JUIST van volksvertegenwoordigers verwacht ik dat ze zich kunnen inleven in de mensen die ze vertegenwoordigen, die zouden moeten doen zoals Guusje ter Horst deed, telkens verhuizen als burgemeester om overal tussen de mensen gewoond te hebben, en ook zich financieel moeten kunnen inleven in diezelfde mensen. Dan gaat die balkenende-norm maar wat omlaag.

    • Jolie zegt:

      Heel mooi verwoord Nanos, zo ervaar ik het ook! Mijn man prijst ons nog steeds hé´´l gelukkig, maar ik zie het somber in.

  7. Ximaar zegt:

    Ik heb er overigens meer principiele problemen mee, juist omdat ik het zo goed vond dat de inkomenspolitiek bij de zorgverzekeraars was weggehaald. Nu gaat dat dus weer terug en moet je je inkomen aan de zorgeverkeraar doorgeven zodat je de juiste premie moet betalen. Ik heb daar helemaal geen zin in.

    Want als je dit doortrekt kan je ook je WA en weet ik niet wat voor verzekering inkomensafhankelijk maken en dus steeds die verzekeraars informeren van je inkomsten.

    En wat dachten ze van de huurtoeslag? Wordt die ook afgeschaft en worden de huren inkomensafhankelijk gemaakt en mag je de verhuurder vertellen wat je inkomsten zijn zodat je de juiste huur moet betalen.

    Kortom ik ben tegen dit principe. Wat mij betreft wordt de zorgtoeslag anders berekend, maar komt ie nog steeds van de regering en niet van de verzekeraar. Dan weet de verzekeraar ook niet hoe ik er financieel voor sta en gaat ie me ook niet net als vroeger 2de rangs behandelen als ik in hun ogen een 2de rangs inkomen heb.

  8. Mack zegt:

    Verzonnen voorbeeld: Man en vrouw, gezamenlijk inkomen 50.000, man klust zwart bij, hebben alle luxe die er is (flatscreen € 3000,- bankstel € 4000,- ) stemmen PVV omdat ze tegen buitenlanders zijn, zijn blij met het extra geld dat ze krijgen. Bijklussen is behoorlijk risicoloos omdat degene die betaalt ook profiteert en zich dus niet bestolen hoeft te voelen, in tegenstelling tot iedereen die volgens de regels leeft. Ik ga deze discussie over eerlijke verdeling maar van me af zetten.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s