Een therapeutisch Kamerdebat

We zijn weer helemaal thuis, hebben we vandaag kunnen merken. Het is te lang stil geweest in en rond het Binnenhof, waardoor te veel energie zich heeft kunnen verzamelen zonder een weg te kunnen vinden. Vandaar dat het nieuwe regeerakkoord als geroepen kwam. Want het leukste in de politiek is natuurlijk prijsschieten, vooral als het tot niets verplicht. Want wat was dat rondje wauwelen vandaag in de Tweede Kamer meer dan de vrijblijvendheid in het kwadraat. Lekker bleek het in elk geval wel om op voorhand en door niks gehinderd te kunnen pissen tegen lieden die kenbaar hadden gemaakt samen te willen regeren onder bepaalde voorwaarden. Waardoor het borreltafelgehalte als nooit tevoren zegevierde en er hartstochtelijk in de ruimte werd gekletst omdat het nu eindelijk eens kon. Met uiteraard ook de gespeelde verontwaardiging die namens het land tot stand kon komen onder aanvoering van de Telegraaf, het NOS Journaal en nog wat loslopend journalistiek spul dat nu eenmaal nooit uitblinkt door gedegenheid en diepgang. Met als gevolg ontzettend veel leven dat uiteraard werd gemaakt over vermeend onrecht dat grote groepen van de bevolking zou worden aangedaan. Alle kansen voor retoriek, die bij nader inzien toch echt hol blijkt te zijn want meer lijkt benut voor het simpele effectbejag.

Want van inhoud en nuance in alle kritiek die er gespuid moest worden over de nieuwe inkomensafhankelijke zorgpremie, was er dus nauwelijks sprake. Natuurlijk wordt dan alles opgeblazen en wordt klein ineens ontzettend groot en bestaat er uiteraard geen marge meer. Dat moest ik denken toen ik ergens las waar de verontwaardiging zich in feite op toespitste. Want alle herrie was ontstaan omdat een gezin waarin beide ouders elk een jaarinkomen van 70.000 euro hadden, dus bijeen genomen 140.000 euro verdienden, daardoor 480 euro per maand meer zou gaan betalen aan zorgpremie. Alsof het over krabbelaars ging die elke euro moeten omkeren voordat ze die uit kunnen geven. Hoeveel keer zij modaal binnen halen, weet ik niet, maar het moet zeker meer dan twee keer zijn. Waarmee ik alleen gezegd wil hebben dat daar gerust wat vlees op de botten zit om die stijging in die premie te kunnen betalen. Welke overigens ook weer niet zo dramatisch is omdat er in het voorbeeld geen rekening is gehouden met de hogere arbeidskorting en de beoogde verlaging van de inkomstenbelasting. Zodat het per saldo nog allemaal meevalt en er hoogstens een keer minder in de maand buiten de deur gegeten kan worden. En voor de rest lucht het natuurlijk op en had dat hele Kamerdebat van deze middag hooguit therapeutische waarde.

Over robschimmert

een senior met een brede belangstelling en een sterke maatschappelijke betrokkenheid, die daaraan op schrift en in de vorm van een weblog vooral uitdrukking wil geven.
Dit bericht werd geplaatst in Politiek en getagged met , , , , , , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

16 reacties op Een therapeutisch Kamerdebat

  1. Mack zegt:

    Rob, ik weet niet wat jou bronnen zijn, maar ik vind het nogal makkelijk gezegd. Voorlopig is nog niet tegengesproken, behalve door Rutte en Samsom, maar die zijn niet aangenomen voor de inhoud, dat ik, ik neem maar even mezelf als voorbeeld, 3000 euro per jaar netto extra ga betalen als dit plan doorgaat. En je gelooft me vast wel als ik zeg dat we niet eens 1 keer per maand buiten de deur gaan eten. Ik klaag zelden over lastenverhogingen, maar dit is buiten proporties. Waarom zou ik 3000 per jaar extra moeten betalen? Omdat het me allemaal is komen aanwaaien en bij mij die ruimte zit? Onzin. Natuurlijk heb ik het niet slecht, maar denk niet dat wij 250 per maand netto niet zullen missen.

    • Mack zegt:

      Die drieduizend werd vandaag genoemd door independer voor tweeverdieners met geen overdreven hoog inkomen, na alle compensaties van belastingverlagingen.

    • robschimmert zegt:

      Ter toelichting. Ik heb me gebaseerd op de inhoud van een e – mail van Stef Blok, waaruit bijvoorbeeld ook blijkt dat een gezin waarvan de ouders resp. 4000 en 3000 euro verdienen per saldo en met medeneming van alle effekten 15 euro per maand minder aan zorgpremie zal gaan betalen. Dat is mijn vertrekpunt en voor de rest kijk en luister ik en ben ik zeer verwonderd als ik alle gejammer hoor, vaker als resultaat van selectief winkelen. Wat vind je van deze, om een ander voorbeeld bij de kop te pakken? Het gehuil is niet van de lucht dat de gratis verstrekking van schoolboeken afgeschaft wordt. Een aanslag op het gezinsbudget heet het. Gelul van luxe paarden dus. Want wij hebben nog nooit een schoolboek voor een van onze drie dochters voor niks gehad. Dat was elk jaar in de zomermaanden een klap in ons budget omdat alles voor onze eigen rekening kwam. En dan heb ik het over de periode tussen 1986 en 1995. Als ik een beetje mijn best doe, weet ik zeker dat ik meer van dit soort irritante gezwatel vind, waarbij ik dus nog niet eens naar Wilders of Roemer luister, Die zijn nu eenmaal voor onzin ingehuurd, wordt mij steeds duidelijker.

      • Mack zegt:

        Sorry, ik ging even niet op je vraag over de schoolboeken in. Natuurlijk, ik snap het allemaal, maar je kunt mensen niet in één keer confronteren met zulke enorme lastenverzwaringen, en zeker niet als je het eerst hebt over 1000 euro in vijf jaar en dan vervolgens met een overschrijding komt waarbij de overschrijding op de Noordzuid lijn verbleekt tot een fooitje.

  2. Mack zegt:

    Dus volgens Stef Blok gaan we er op vooruit, en wel 15 euro? Nou, ik ben geheel gerustgesteld. Maar niet heus hoor. Dat is echt kolder. Ik kan zelf wel ongeveer uitrekenen wat een IB voordeel van 4% betekent, en dat komt bij lange na niet in de buurt van de extra premie die je moet gaan betalen volgens dit plan. De enige reden waarom ik me niet echt zorgen maak is dat iedereen in het zelfde schuitje zit straks en dat we wel kunnen vergeten dat we uit de crisis gaan komen als zo’n grote groep zoveel geld minder te besteden heeft. Wat zeg ik? Ik zit honderd keer liever in deze crisis, da’s financieel veel gunstiger.

    • robschimmert zegt:

      Ik neem het voetstoots van je aan omdat jij in dit veld qua kennis en ervaring mijlenver op mij voor loopt. Wat ik slechts heb willen zeggen is dat ik zo moe word van alle stemmingmakerij die werkelijk niets opschiet, uitsluitend contraproductief is in een situatie waarin toch echt iets moet gebeuren. En dan kunnen we blij zijn dat Samson en Rutte het lef hebben gehad om de handschoen die ze door de kiezer werd toegeworpen, op te pakken en in elk geval konkrete stappen te zetten om ons land uit de crisis te helpen. Daar hebben we volgens mij meer aan dan al dat vrijblijvende gelul.

      • Mack zegt:

        Vertel mij nu eens wat er zo moeilijk is aan 16 miljard bezuinigen in vijf jaar. Dat komt neer op 1000 euro per Nederlander in vijf jaar. 200 euro per jaar. Ik maak het vanavond nog over als daarmee deze achterlijke bezuinigingen worden teruggedraaid. Weet je wat, maak het inkomensafhankelijk. Dan betaal ik 500 euro en iemand in de bijstand niks. Nog altijd een schijntje. Nee, wat doen die eikels, gaan ze de belastingen verlagen, HET systeem om de sterkste schouders de zwaarste lasten te laten dragen en gaan ze kosten inkomensafhankelijk maken. Waarom maken ze dan niet de dagelijkse boodschappen inkomensafhankelijk? En nog wel zodanig dat ik het hele spoor bijster ben. Was Frans54 nog maar onder ons. Die zou het wel even voorrekenen.

        • robschimmert zegt:

          Dit is nu het gevolg van het feit dat VVD en PvdA tot elkaar veroordeeld waren en er sowieso uit moesten komen. Het alternatief zou zijn geweest dat een stuk of vijf, zes partijen coalitie – onderhandelingen zouden hebben gevoerd met een muisgrijs, waterig compromis als resultaat omdat CDA en CU dan het hele proces als het ware faciliteren. Dus schiet je dan geen bal op. Daar hebben we nu toch genoeg van? Dus moest het zo omdat het niet anders kon, denk ik dan.

  3. Mack zegt:

    Oke, dus we hebben dit te danken aan de strategische stemmers? Laat die voor ééns en altijd hun lesje hebben geleerd.

    • Mack zegt:

      Oh ja, en als je mijn mening wil over je reactiebox: zet ze gewoon chronologisch onder elkaar. Dat is het meest duidelijk.

      • robschimmert zegt:

        Maar deze heeft wel het voordeel dat je op een specifieke reaktie kunt antwoorden. Maar afgezien daarvan moet ik zo eerlijk zijn dat dat misschien dan ook het enige echte argument is. Ik zie er gewoon tegen op om mijn weblog weer op zijn kop te zetten….

  4. Mack zegt:

    Het is slechts een knop. Komop. Help ons uit deze crisis.

  5. RadaR zegt:

    Want alle herrie was ontstaan omdat een gezin waarin beide ouders elk een jaarinkomen van 70.000 euro hadden, dus bijeen genomen 140.000 euro verdienden, daardoor 480 euro per maand meer zou gaan betalen aan zorgpremie.

    Nogal storende misvatting. Een gezin, waarin beide ouders werken en SAMEN 70.000 euro verdienen gaat 480 euro per maand meer betalen. Know your facts!

    • robschimmert zegt:

      Nee, nee. De feiten zijn zoals ik ze weer heb gegeven en zoals ze in de e – mail van Stef Blok stonden.

    • robschimmert zegt:

      De huidige nominale zorgpremie – het bedrag dat u zelf overmaakt aan uw zorgverzekeraar – gaat fors omlaag van rond de €1300 per jaar naar €255 in 2014. Er komt een nieuwe premie van ongeveer 11% die u zelf betaalt over uw inkomen. Deze premie wordt berekend op basis van uw persoonlijke inkomen (en dus niet van uw gezin) boven de €20.000 tot een maximum van €70.000 per jaar. Dat betekent dat u premie betaalt over maximaal €50.000. De maximale premie is dus circa €5500. Tegelijkertijd wordt het rondpompen van geld via de zorgtoeslag afgeschaft.

      Wij beseffen dat de inkomensafhankelijke premie een vervelende maatregel is. Maar er staat ook iets positiefs tegenover. De tarieven van de inkomstenbelasting gaan vanaf 2014 in de tweede en derde schijf omlaag van 42 naar 38%. Hierdoor zijn mensen over hun inkomen tussen ca. €20.000 en €57.000 ongeveer 4% minder belasting kwijt. Het voordeel hiervan loopt op tot 1.500 euro per jaar bij elk inkomen boven de 57.000 euro. Onderstaand treft u een drietal voorbeelden aan die een beeld schetsen van hoe deze veranderingen volgend jaar kunnen uitpakken…..

      @ RadaR: Voor de volledigheid. Deze mailtekst van Blok toegevoegd.

      • RadaR zegt:

        Ter kennisgeving aangenomen. En ik voeg er nog maar aan toe dat er inmiddels brede verwarring [om over onenigheid maar niet spreken] over de inhoud van deze Blok-mail bestaat.
        Overigens: de opmerking over de afschaffing van het rondpompen van geld is natuurlijk sowieso een lachertje. I.p.v. geld aan de burger terug te geven gaat er nu geld van overheid naar de gemeentes en naar de verzekeraars.
        Om de volstrekt verwerpelijke splitsing, die in buurtzorg wordt aangebracht [zorg door de gemeenten en verpleging via de verzekeraars] en de administratieve rompslomp en onvermijdelijke kortsluiting [afstemmingsproblematiek] maar niet te noemen.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s