In ons land schijnen de boven – en onderwereld al niet meer van elkaar te onderscheiden zijn, in elkaar op te gaan, wat al als een bijzonder en tegelijk ongewenst verschijnsel wordt beschouwd. Maar het kan allemaal nog gekker. Zo bleek in Kekerdom. Want de sterke arm van de overheid, die ons dus veiligheid moet garanderen en er ook op toe moet zien dat het leven zich in onze samenleving voltrekt volgens de regels en binnen de kaders die we gezamenlijk bij wet hebben afgesproken, die sterke arm, de politie dus, blijkt ook doodleuk binnen de sfeer van misdaad en criminaliteit te opereren, zich met praktijken bezig te houden die ze geacht wordt te bestrijden. Dat was de boodschap die de opperbaas van dat zogenaamde blauw dat op straat moest gaan en waar hij ook elke dag wel weer een nieuw idee over had, dus op camera kwam, vandaag bezorgd kreeg. Waardoor zijn krachtig pleidooi voor de invoering van een wietpas om de criminele handel zo aan banden te leggen en onder controle te krijgen, tegelijk in een heel apart daglicht kwam te staan.
Want wat moet onze hotemetoot Opstelten met boevenvangers en dienders die het lastig vinden om het verschil tussen mijn en dijn te ontdekken en dus zelf ook maar met illegale handeltjes en bijbehorende praktijken beginnen? Zoals die agent uit Kekerdom, dat hoofd van de distriktsrechreche in Tweestromenland, die bij uitstek een dubbelleven leidde en wiens linkerhand niet wist wat de rechterhand deed, althans dat deed voorkomen, door naast zijn professionele werk ook nog een hennepkwekerij te runnen. Waarmee we de opperbaas van de politie, dat hoogste hoofd in Den Haag, dat zo graag van zich doet spreken, dus bepaald niet kunnen feliciteren, omdat hij zijn zaakjes in tegenstelling tot zijn dagelijkse hoge woorden blijkbaar helemaal niet op orde had. Zoals wij onszelf ook niet gelukkig hoeven te prijzen met een sterke arm van de overheid waarvoor het eigen gewin kennelijk prioriteit heeft boven onze veiligheid, voor de bewaking waarvan het is aangesteld, maar dat gemakkelijk als dekmantel voor van alles en nog wat lijkt te kunnen dienen. Dat blijkt er mogelijk te kunnen zijn in weerwil van al dat stoere beleid dat nu al twee jaar paradepaardje van de VVD moest zijn, maar dat dus niet verder kwam dan hooguit gepraat voor de vaak.
robschimmert 
het is leidde en niet leed
Is juist. Is gecorrigeerd. Ik schaam mij.
Maar is dit niet erg (sorry voor het irritante woord) populistisch? Eén agent, niet zo’n hele hoge ook nog, die enorm de fout in ging, en dan gelijk het hele beleid van de VVD aan de kaak stellen?
Hoofd van distriktsrechreche… Mij dunkt.
Maar goed, die had die hennepplantage waarschijnlijk al in de vorige kabinetsperiode. Toen de PvdA aan de macht was. Dan ga je toch ook niet zeggen: ligt aan de Pvda?
Hoewel je vraag – en veronderstelling niet kloppen (waarom zou die agent die hennepplantage al langer dan twee jaar hebben gehad? hoe weet jij dat?), ga ik er toch op door. Want zoals je weet worden bij een kabinetswisseling voorgangers altijd gedechargeerd en worden nieuwe ministers volledig verantwoordelijk voor het beleidsterrein. En wedden dat Opstelten de hele boel met gretigheid van zijn voorganger Hirsch Ballin van het CDA zal hebben overgenomen?
Oke, feitelijk klopt het niet, maar dat maakt toch niet uit? Als nu de PvdA aan de macht was, dan was toch hetzelfde gebeurd met die agent en had je dit logje niet geschreven. Politiek heeft er niks mee te maken. Hoe kom je erbij?
Is de betrokkenheid van de bewoner al bekend? Dwz er zijn heel wat meer mogelijkheden. Bijvoorbeeld dat dit gebeurde onder bedreiging of dat de politie wilde infiltreren om grotere vissen te vangen. Daarbij is het natuurlijk zo dat je boeven met boeven moet vangen.
@ Mack:
Nou, als ik alle campagne voerende politici mag geloven, hebben ze dus met alles te maken en bemoeien ze zich dus ook overal mee. En verder hoef je niet bang te zijn dat ik ga zwijgen als de PvdA aan de macht of in de regering komt en dan zaken uitspookt die mij niet bevallen. Je moet mij wel helpen in de bewijsvoering van die stelling door komende woensdag gewoon op Samsom te stemmen. Kunnen we dat dan op zijn minst afspreken?
Een stem op de PvdA is een stem op de VVD, en andersom. -Geert Wilders-
Ik vind in elk geval niet dat mensen strategisch zouden moeten gaan stemmen. Gewoon op de partij of de man die je het meest aanspreekt. Dat zou een beter beeld moeten geven van de samenleving, en de goede punten (of in elk geval meer) komen op de agenda. En het scheelt wat tijd bij de formatie
Dat strategisch stemmen is ook weer zo iets van de laatste jaren en waarschijnlijk bedoeld om verkiezingen nog aantrekkelijker en spannender te maken. Maar in feite is het grote flauwekul, omdat je inderdaad gewoon moet stemmen op de partij waar je je het meest verwant aan voelt.
Dat is nog best een probleem bij mij. Ik voel me niet verwant met een partij. En ik vind het ook weer net te belangrijk om er niet over na te denken. Hoe zo’n keuze toch met je aan de haal kan gaan he?