Als er iets opvalt in de trends in de kiezersgunst, zoals die wekelijks worden weergegeven door de verschillende peilingen, dan is het wel het konstante niveau waarop D’66 zich weet te handhaven. Dat gebeurt dwars tegen alle ontwikkelingen in die een versterking van het radicalisme onder kiezers te zien geven, zowel aan de linker – als aan de rechterzijde van het politieke krachtenveld. Omdat de PVV het toch wel een beetje heeft gedaan, wordt de conservatieve koers van de VVD momenteel beloond, precies zoals de uitgesproken standpunten van de SP weerklank lijken te vinden. Wat natuurlijk ten koste gaat van partijen in het politieke midden, die bestuurlijk ingesteld zijn zoals het CDA en de PvdA. Maar D’66 lijkt die dans van kiezersverlies royaal te ontspringen, ook al opereert ze nadrukkelijk en heel uitgesproken in datzelfde midden. Wat wordt getolereerd, nogmaals dwars tegen de verdrukking van de heersende trends in. En het kan haast niet anders dat hiermee niet de politieke koers van die partij wordt beloond, haar vrijage bij gelegenheid van het Lente – akkoord met onder andere de VVD en het CDA en haar vette handtekeningen onder alle bezuinigingen plus haar uitgesproken pro – Europa – standpunt. Omdat dat haar beslist windeieren zal hebben gelegd, moet haar groei in de kiezerssympathie te herleiden zijn tot het optreden, tot de persoon van de lijsttrekker, Alexander Pechtold.
Met zijn bijdehande en vooral vlotte babbel weet hij zomaar velen voor zich in te nemen zonder dat er kennelijk verder door die aanhangers wordt nagedacht wat hij als moderne liberaal, die zich zelfs sociaal – liberaal waagt te noemen, ventileert als het bijvoorbeeld gaat over het pensioenstelsel en over de modernisering van de arbeidsmarkt. Want daarin toont hij zich de gezochte spreekbuis van de Amsterdamse grachtengordel, van het leger van beoefenaars van vrije beroepen, de moderne vrijgestelden dus, kortom van de nieuwe elite, voor wie progressiviteit bon ton is en vooral vrijblijvend moet zijn, dus het best vertegenwoordigd wordt door D’66 omdat de status quo daar het beste in handen is maar tegelijkertijd succesvol en welluidend wordt voorzien van een vooruitstrevend logo. Dus ook hier de verpakking die het alleen maar doet, als de inhoud twee keer niets blijkt te zijn oftewel niks maal niks, dus nul komma nul, althans als het gaat om wat het als partij programmatisch gezien in de aanbieding heeft voor het leger van werkenden en kansarmen. Die hebben van D’66 namelijk niets te verwachten, hoogstens de zekerheid dat ze hun hand zullen mogen blijven ophouden en afhankelijk blijven van die zogenaamde progressieve elite, die zich onder de vleugels van Pechtold zo thuis lijkt te voelen.
robschimmert 
Vind jij de VVD nog steeds conservatief? Willen die vasthouden aan wat was? Dat zie ik meer terug bij de PvdA eerlijk gezegd. Ik zie VVD toch meer met vernieuwende punten komen op het gebied van sociale zekerheid, terwijl de PvdA probeert vast te houden aan hoe het in 1970 was.
Kleinere overheid, marktwerking, concurrentie in de zorg, privatisering voor en privatisering na, tot de verhoudingen van de 19e eeuw hersteld zijn. Daar hunkert de VVD in extremis naar, naar het neo – conservatieve Amerikaanse model. Van mij mag je het vernieuwend noemen en zelfs ook nog spannend, maar wacht maar tot die praktijk ook voor jou, voor Nederland werkelijkheid wordt. Ik help het je echt hopen dat dat niet gebeurt.
Hoe mensen tegengesteld kunnen denken. Van de week zei een collega nog tegen een andere collega toen die zei dat hij SP stemde, wil je het land naar de kloten hebben of zo? Ook een beetje kortzichtig. VVD wordt altijd weggezet als een partij die als doel heeft de rijken nog rijker te maken, maar in werkelijkheid wordt het ondernemersklimaat beschermd. En dat is prima, omdat iedereen daarvan mee kan profiteren.
Je vergeet alleen dat een land niet alleen ondernemers kent. Er zijn ook medewerkers, werknemers, mensen in loondienst, waar ook een optimaal arbeidsklimaat voor behoort te worden gerealiseerd. En laat dat nu een van de zwakste punten van de VVD zijn. De partij is daar ueberhaupt niet geinteresseerd.
Nou, dat denk ik nu juist niet. Het MKB is de belangrijkste werkgever van het land, dus profiteren ook de werknemers. Er zijn natuurlijk Dagobert Ducks die het welzijn van hun werknemer totaal niet interesseert, maar we hoeven ook niet net te doen of dat overal zo is. Overigens vind ik, zoals je geloof ik wel weet, de belangen van de zwakkeren ook heel belangrijk, maar ik ga niet zo ver om de VVD af te schilderen als een partij die dat niet interesseert. Minder dan PvdA of SP, dat is waar, maar daar staan weer andere dingen tegenover. Ik denk trouwens ook niet dat mensen die het moeilijk hebben door de politiek geholpen worden. Die hebben meer aan wat steun uit hun omgeving.
Deze analyse van de positie en plaats welke d66 inneemt getuigt van inzicht in de verhoudingen welke de politieke partijen anno 2012 etaleren en proberen te praktiseren.. Jarenlange adept bespiegelaar van de heer pechtold ,heeft hem juist enkele dagen geleden definitief de rug toegekeerd, omdat van deze partij werkelijk niets valt te verwachten om de kwalijke tweedeling in de nederlandse samenleving tegen te gaan c.q. op te heffen..
De tijd van een scheiding van de geesten is werkelijk aangebroken en de eerste zorg, namelijk het wegwerken van het tekort van ca30 miljard , voornamelijk over de moderne vrijgestelden is een eerste vereiste!!
De poiltieke keuze is voor bespiegelaar, ondanks het schoonheidsfoutje van roemer, méér dan duidelijk geworden. Wel wat laat, maar oké.
Met het huidige D66 heb ik niet veel. Tegenwoordig draait daar alles om Pechthold. In het verleden had de partij een bredere top. Helaas is dat dan weer niet zo duidelijk en veel mensen willen simpele duidelijke keuzes.
De VVD vult in NL al jaren het conservatieve gat op, omdat er niet een echte conservatieve partij is en veel mensen wel erg conservatief zijn. Als het om de sociale zekerheden gaat, dan voelen die mensen zich nu thuis bij de SP, die ik ook erg conservatief vind. De kern van de VVD draait er toch vooral om om de rijken rijker te maken en de armen armer. Ze geloven dat dat de mensen meer stimuleert tot presteren. Voor mij krijg je er alleen maar een meer ontwrichte samenleving door met meer diefstal en meer politie. Ik zou dat dus zeker niet liberaal noemen en ook niet sociaal.
Maar Roemer zal ook water bij de wijn moeten doen als er een regering met de SP komt, want alleen de SP-manier werkt ook niet. Ooit is er een mijn geweest in Finland die zulke goede arbeidsvoorwaarden en pensioenafspraken had voor de mijnwerkers dat ze daar aan failliet gingen. Toen had niemand meer wat en dat is ook niet bepaald sociaal te noemen. Zelf hang ik wel eens een voorbeeld op over een reddingsbootje waar maar 10 personen in kunnen. Bij 11 personen zinkt ie. En wat doe je dan met de 11-de drenkeling?
Een minstens zo’n leuke is van Wim Kan uit circa 1972. Toen wisselde de regeringen van links naar rechts en brak elke regering het opgebouwde van de voorgangers af. Scoot dus niet erg op. Kan’s oplossing was simpel; iedereen moest op Joop den Uyl stemmen. Die zou al het (aardgas-) geld aan de mensen geven en die kopen daar allemaal eigen woningen voor. En als ze die eenmaal bezitten stemmen ze hun leven lang op de VVD om dat bezit te beschermen. En dit advies is idd door heel veel mensen opgevolgd en zal zeker voor een groot deel verklaren waarom de VVD nu populair is.
Hier in de stad vormen de VVD met de SP en een grote locale partij in de coalitie. Dat gaat prima en landelijk zou dat ook moeten kunnen. Het grappige is echter dat de VVD hier oportunistischer is dan de SP en vaak erg onverantwoordelijke in de weer is. Gelukkig zijn er dan nog beleidsamtenaren (hoofdzkelijk PvdA’ers) die zich niet gek laten maken door die onbezonnen VVD’ers.