Het avonturisme van Wilders

De huid van de beer wilde ik eigenlijk nog niet verkopen voordat ze geschoten is. Aan de andere kant is een portie voorpret natuurlijk nooit weg. Want mocht alles in de toekomst onverhoopt anders lopen, dan hebben we die lol in elk geval wel gehad. Hoewel ik me sterk zou moeten vergissen als de politieke ontwikkelingen niet zouden verlopen zoals ik ze na eergisteren voorzie en waarop ik trouwens ook hoop. Het dwaze experiment met het rechtse minderheidskabinet met gedoogsteun van de extreem – rechtse PVV, is volledig op de klippen gelopen. Waarmee we voor lange tijd verlost zullen zijn van het spookbeeld van nog zo’n rechtse coalitie. De twee regeringspartijen, VVD en CDA, hebben zo hun buik vol van de escapades van Wilders en zijn trawanten dat een hernieuwde samenwerking in die of een verdergaande vorm als uitgesloten moet worden beschouwd. En zo zal die PVV veroordeeld zijn tot de oppositiebanken omdat de overige partijen al helemaal niets van die club willen weten. Niet alleen door het geluid dat ze laat horen en vanwege het gedachtengoed waarvoor ze staat, maar vooral haar instabiliteit en onvoorspelbaarheid maken haar tot een te onzekere partner waar geen staat op gemaakt kan worden. De PVV of liever gezegd Wilders heeft zich gemarginaliseerd en daarmee vooral doen kennen als een politiek avonturier die alleen maar de kiezersmarkt afschuimt en gelegenheden en aanleidingen zoekt om zieltjes te winnen om zo aan zetels te komen.

Een samenhangend programma kent die partij niet, hoogstens wisselende decors waarin het blijkbaar voor haar telkens even goed toeven is en waar ook steeds nieuwe thema’s voorhanden zijn die de waan van de dag des te beter kunnen voeden en versterken, maar die verder van voorbijgaande aard zijn. Wat goed was te zien tijdens de afgelopen jaren, toen achtereenvolgende thema’s als integratie, immigratie, islam en de monarchie voor een korte spanne tijds hoog opgelierd en tot op het bot afgrekloven werden om daarna uit de belangstelling te raken en irrelevant te worden zonder dat de PVV in enig opzicht een andere bijdrage dan de luidruchtige agendering wist te leveren. Waarmee precies het terrein en de betekenis van die club is afgebakend. Dat houdt dus niet meer in dan wijzen en roepen waarna het gewoon ophoudt en ze in feite ook niet meer mee hoeft te doen. Want aan inhoudelijke bijdragen over de schuldencrisis en Europa, over pensioenen en de AOW van de kant van die partij kun je ook beter niet denken. En geen groter geluk dat de overige partijen dat ook niet meer zullen doen dankzij de onbetrouwbaarheid en het avonturisme van Geert Wilders die hiermee zijn politieke lot prima heeft bezegeld. Met zoveel optimisme durf ik nog best in de toekomst te kijken.

Advertenties

Over robschimmert

een senior met een brede belangstelling en een sterke maatschappelijke betrokkenheid, die daaraan op schrift en in de vorm van een weblog vooral uitdrukking wil geven.
Dit bericht werd geplaatst in Politiek en getagged met , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

21 reacties op Het avonturisme van Wilders

  1. Mack zegt:

    Ik deel je opluchting bepaald niet. Het is nooit goed als een kabinet in zo’n cruciale fase valt. Je ziet de AEX nu ook al wegzakken. Dat lijkt me inderdaad de schuld van Wilders, hoewel het een principekwestie is. Hij had dus van zijn principes af moeten stappen in het landsbelang. We zijn een uiterst instabiel politiek land geworden. Dat komt doordat iedereen het beter weet. Want wat nu? Hoever loopt de staatsschuld nu weer op in de tussentijd?

  2. RadaR zegt:

    …. maar vooral haar instabiliteit en onvoorspelbaarheid maken haar tot een te onzekere partner waar geen staat op gemaakt kan worden

    Voeg er nog het woord “onbetrouwbaarheid” aan toe en je hebt tevens een correcte definitie van een andere partij: het CDA.

    Hoever loopt de staatsschuld nu weer op in de tussentijd? Als het kabinet Rutte demissionair wordt [waar het wel naar toe lijkt te gaan] mag het geen beslissingen nemen, die van controversiële aard zijn. Dus ik denk met effectief 0,00 euro, want Rutte mag dan immers niet meer de miljarden met tientallen tegelijk naar Europa blijven brengen. Wat ook goed nieuws voor de pensioenpotten betekent. Wat wel oploopt is de rente, maar dat is logisch als je je lot zodanig als thans verbindt aan de grillen van financiële markten en rating bureaus.

    We zijn een uiterst instabiel politiek land geworden
    Dat krijg je als je 10 jaar in een konijnenhol zit; dan mis je wel eens wat. Want blijkbaar is je ontgaan dat we al 12 jaar een politiek instabiel land ZIJN. Does the name Fortuyn ring a bell?????

  3. Frans54 zegt:

    @Radar: “Als het kabinet Rutte demissionair wordt……mag het geen beslissingen nemen, die van controversiële aard zijn. Dus ik denk met effectief 0,00 euro, want Rutte mag dan immers niet meer de miljarden met tientallen tegelijk naar Europa blijven brengen. ”
    Het tekort bestaat helaas niet alleen uit miljarden die naar Brussel gaan. Bovendien hoeft hij voor de meeste van die miljarden geen beslissingen te nemen: die gaan er heen op grond van reeds bestaande regelingen/overeenkomsten. En aangezien ook het openbreken daarvan controversieel zal zijn denk ik dat de door jou verwachte 0,0 euro effectief er echt niet in zit.

    • RadaR zegt:

      Je vergeet één ding, Frans: Rutte is niet langer bevoegd zijn handtekening onder het ESM te zetten. Enig idee hoeveel dat voorlopig gaat schelen?
      En jij schijnt meer te weten dus vertel me dan maar eens: waar bestaat dat tekort danWERKELIJK uit? En stel me nu niet teleur door het verhaal van Rutte zelf te gaan nabauwen.
      En ik geef je gratis mee, dat de stijging van de staatsschuld in de afgelopen 4 jaar voor meer dan 75% is veroorzaakt door alle steun, die aan Europa en de banken werd verleend. Dan praat je globaal over zo’n 40-70 miljard, waar jaarlijks rente over moet worden betaald. De overige 25% kan voor een groot deel worden toegeschreven aan allerlei in mindere dan wel meerdere mate improductieve maatregelen, die moesten worden getroffen om andere schade, die aan de oppervlakte kwam proberen te beperken.
      En die negatieve ontwikkeling in de staatsschuld is één van de belangrijkste zo niet de belangrijkste oorzaken van het uit de bocht gieren van het begrotingstekort.
      Maar vul me gerust aan of corrigeer me waar ik fout zit.

      • Frans54 zegt:

        Waaruit het tekort bestaat is niet vast te stellen: geven we teveel uit aan onderwijs of aan zorg? Aan defensie of aan verkeer en waterstaat? De extra rentelasten door de opgelopen staatsschuld zullen ongetwijfeld deels een rol spelen, maar minder dan jij kennelijk inschat: het gemiddeld rentepercentage dat Nederland over de staatsschuld betaald is in recente jaren juist historisch laag waardoor in eerste instantie de rentelast juist fors daalde (dé oorzaak van het begrotingsoverschot waar Zalm op een gegeven moment mee kon schermen voordat de ene crisis na de andere over ons kwam)Het totale plaatje is echter dat we als Nederland alles bij elkaar meer uitgeven dan er binnenkomt. Die 28 miljard is bovendien gebaseerd op wat er in de huidige situatie uitgegeven zal worden en heeft dus nog niets te maken met eventuele nieuwe handtekeningen van Rutte. Dit zijn uitgaven die al vast staan/vastgelegd zijn in begrotingen, (internationale) afspraken waar we al voor getekend hebben etc. Niets doen betekend dus niet dat dit geld niet uitgegeven wordt maar dat er geen cent minder uitgegeven wordt. En wordt dat tekort dus niet 0,0 euro maar blijft gewoon 28 miljard euro.

        Ongeacht waardoor het wordt veroorzaakt (de opgelopen staatsschuld zou inderdaad best wel eens een belangrijk aandeel in die toename kunnen hebben) zal dat tekort omlaag moeten.

  4. Mack zegt:

    Radar, misschien moet je toon van superioriteit eens uit je reacties halen. Ik kan je dat wel leren. Je hebt kennelijk de doorzichtige discussietechniek ook onder de knie gekregen, dus dat mag geen probleem zijn.

    • RadaR zegt:

      Noch van adviezen noch van enige hulp van jouw kant ben ik gecharmeerd, Mack. In feite wil ik helemaal niets met je van doen hebben. Maar het ongelukkige toeval wil, dat ik je hier tegenkom af en toe.
      Overigens is het niet ongebruikelijk, dat mensen die op dezelfde toon worden aangesproken die zij zelf ook het liefst hanteren aangebrand reageren. Je bent weinig verrassend, Mack. Wel heel voorspelbaar.

      • Mack zegt:

        Och och och, we zijn gestoken hoor. Als je niks met me van doen wilt hebben, moet je niet steeds op me reageren. Die logica kunnen de meeste mensen nog wel volgen. Ik heb al eerder gezegd dat we langs elkaar heen praten, en dat we elkaar wat mij betreft negeren, maar jij bent degene die steeds laf en anoniem uit zijn konijnenhol opduikt om te schieten en dan terug in het putje springt. Dat je me voorspelbaar vind vind ik een groot compliment. Het betekent namelijk dat je uitgeluld bent.

  5. Mack zegt:

    Oh, Radar, ook een goeie tactiek om nu ineens vriendjes te worden met Frans. 😉 Overmacht werd zeker te groot anders?

    • RadaR zegt:

      Nu maak je je echt belachelijk, Mack. En dat houdt in, dat je me voor eerste keer ook aan het lachen hebt gemaakt. Wat een mannetje zeg ….. om te brullen 😛

      • Frans54 zegt:

        Kennelijk heeft Mack nooit onze discussies op je log gevolgd, anders had hij nooit tot deze gevolgtrekking kunnen komen (voor de duidelijkheid: die zijn iha stevig maar fair en op argumenten (waarbij ik trouwens de bijdragen van m.n. Jurgen en Paul niet moet vergeten) en leiden soms tot een compromis, soms tot een gezamenlijk inzicht of standpunt maar minstens even vaak tot de conclusie dat we het er over eens zijn dat we het niet eens worden en dus de conclusie over de wederzijds naar voren gebrachte argumenten maar aan anderen over moeten laten).
        Gewaardeerde discussiegenoten? Ja. Maar vriendjes? Dat voert me toch iets te ver Mack.

        • Mack zegt:

          Nou ja, hij valt je hier toch duidelijk aan en trekt ineens zijn keutel weer in op een tactisch handig moment. En nee, ik wist inderdaad niet dat hij een log had. Maar dat hou ik ook zo.

  6. Mack zegt:

    Nou Radar, ik ben blij dat ik je nog even heb kunnen laten lachen. Ik dach echt dat ik met een zuurpruim te maken had. Laten we het hier dan bij houden. Dan sluiten we het af.

    • RadaR zegt:

      Ik ken je onbedwingbare aandrang om het laatste woord te willen hebben, Macko. Maar ik wil nog even iets kwijt, dus hierna is er nog even werk voor je aan de winkel.
      Opnieuw bracht je me aan het lachen [zij het dit keer meesmuilend] met je opmerking “ik wist inderdaad niet dat hij een log had”. Veelbetekenend noemt men dat geloof ik, omdat je ontkent op de hoogte zijn, terwijl er [gelukkig weinig] reacties van je op staan.
      Maar goed, wat dat betreft gun ik je het verblijf in je eigen in mijn perceptie redelijk enge wereldje.
      Wat ik feitelijk kwijt wil is, dat ik hier kom vanwege de onophoudelijk hoge kwaliteit die door onze gastheer wordt geboden. Ben het lang niet altijd met hem eens, maar dat staat daar los van. Ik kom hier niet om me te ergeren aan kwasten zoals jij, dat moet je inmiddels voldoende duidelijk zijn. Het past jou op geen enkele manier om opmerkingen te maken over hoe, waarom en wanneer ik hier kom. Wel staat het je, als ik de spelregels die onze gastheer hanteert correct interpreteer, vrij om te reageren.
      En hetzelfde geldt voor mij tot het moment waarop onze gastheer anders beslist. Maar dat hoor ik dan wel van hem.
      Vooruit jongen, nu aan jou het zo verlangde laatste woord. Ook ik heb nog wat anders te doen. Zoals Frans dank te zeggen voor de bijzonder correcte wijze waarop hij onze “relatie” heeft verwoord. Wat ik niet doe om alsnog “vriendjes” [jouw term] met hem te worden, maar wel omdat ik hem wel respecteer.

      • Mack zegt:

        Oh, dan heeft je log niet zoveel indruk achter gelaten bij mij, anders had ik me het wel herinnerd. Nou ja, nu moet je echt ophouden. Het is wat flauw om mij van de behoefte van het laatste woord willen hebben te beschuldigden (welke beschuldiging overigens wel klopt, maar het gaat me niet om het laatste woord, ik kan het er gewoon lastig bij laten zitten dat mensen met een grote waffel de indruk te geven dat ze gewonnen hebben. Ik kan dat bij mensen die wat wijzer reageren wel heel goed.) en dan zelf steeds blijven terugkomen. Kijk, wat ik zeggen wil, als je niet wilt dat ik op je reageer, dan zul je niet op mij moeten reageren. Anders blijf ik het doen ja. Alhoewel ik je de volgende best wil geven. Maar dan moet je beloven dat je het daarbij laat. Nou ja, als je tenminste niks met mij te maken wil hebben, zoals je aangaf.

        • RadaR zegt:

          Mack …. … …. de balluh ……. get a life! [Hier had ik nog net even tijd voor, sorry meer niet]. 😛

  7. Laurent zegt:

    Ja,ik stap ook een heel stuk lichter door het leven sinds ik weet dat Wilders geen bal meer te vertellen heeft voorlopig.

  8. bespiegelaar zegt:

    Elkaar afzeiken, dat gebeurt hier en dat is te betreuren. Aan de inhoud van de voortreffelijk te lezen log wordt afbreuk gedaan. Wat jammer toch dat in loggersland zo vaak, te vaak schipbreuk wordt geleden alleen door de behoefte om elkaars gelijk te betwisten. Uiteindelijk worden toch slechts vanuit onze vaak beperkte waarneming meningen weer gegeven en daarbij past enige terughoudendheid naar elkaar. Gewoon in goed hollands geschreven RESPECT met plezier in het lezen van hetgeen de verschillende sribenten te melden hebben..

    • RadaR zegt:

      Wijze woorden, Albert ….. die helaas lang niet altijd in de praktijk toepasbaar blijken, hoe graag men dat ook zou willen. Zelfs Rutte zal Wilders een punter onder zijn kin hebben willen geven, hoe beschaafd en respectvol hij in 99,9% van de gevallen ook is.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s