Het kan niet anders dan de noodkreet van een verdoolde ziel zijn geweest. Hoewel noodkreet bij lange na niet de lading van de onzin dekt die uit het warhoofd komt, dat de naam Theodor Holman draagt. De man moet geestelijk echt onttakeld zijn om een litanie aan de wereld prijs te geven zoals hij die recent liet horen tijdens een interview op “De dagelijkse Standaard”. Finaal de weg kwijt, ook als het bedoeld zou zijn om lawaai te schoppen, de goegemeente tegen de haren in te strijken, met het uitsluitende oogmerk om de aandacht te vestigen op zijn toneelstuk ‘Breivik ontmoet Wilders’ dat binnenkort voor het eerst op de planken wordt gebracht. Ook dan kun je je afvragen of het dienstig en acceptabel is om dat te debiteren wat die Holman kennelijk bij zijn volle verstand meende te moeten doen. Wat des te meer bewijst dat die man niet goed bij zijn hoofd moet zijn om Anders Breivik een interessante figuur te noemen met wie hij zich sterk verwant voelt vanwege zijn kijk op de stand van de Westerse samenleving, vanwege zijn analyse in dat 1500 pagina’s tellend stuk dat hij het licht liet zien na zijn moordpartij op dat eiland vlakbij Oslo en dat volgens Holman de wetenschappelijke toets der kritiek zeker zou kunnen doorstaan. Volstrekt verwerpelijk en van een stuitend cynisme om zo, dus quasi rationeel, naar het motief te kijken dat ten grondslag ligt aan een van de grootste wandaden van het laatste decennium. Dan moet je welhaast verknipt zijn om nog op zoek te willen gaan naar een ideologie die zo’n psychopaat in beweging heeft gekregen, zeker als je daar ook nog een lofzang op zingt.
Maar Holman doet het dus, bijna trots dat hij dit inzicht heeft verworven en dat hij met overtuiging verkondigt, mogelijk daartoe aangemoedigd en zelfs wat op hol geslagen door 
het vooruitzicht van de première van zijn nieuwe stuk. Dan zou je bijna nog van een uitglijder kunnen spreken. Maar daarover is zelfs geen twijfel mogelijk gezien de taal die Holman er verder ook nog uitslaat en welke evenmin mis te verstaan is. Want zich bekennend tot de hardline vleugel van de PVV, dus vooral sympathiserend met de denkbeelden van ideoloog Bosma, schrikt hij er niet voor terug om het meldpunt voor Midden – en Oosteuropeanen te zien als een uiting van een miezerige geest. Om de doodeenvoudige reden dat je mensen die je niet bevallen, niet aangeeft. Die schop je volgens Holman gewoon verrot of knal je met een pistool af. Dan sta je pas ergens voor. Precies zoals deze columnist die zo lekker gemakkelijk kletsen en provoceren heeft, maar in dit lange gesprek vies door de mand valt en een hulpeloos en pathologisch figuur slaat met rabiate kletskoek die hij willens en wetens en in het volle besef verkondigt en er dus niet mee weg komt dat het zo niet was bedoeld. En voor wie hem niet kent – en dat zullen er genoeg zijn, want zo belangrijk en bekend is hij ook weer niet – is de foto van deze vent toch nuttig. Al is het alleen al om te weten hoe waanzin er in het echt uit ziet.
robschimmert 
Ja, hij had het er bijna juichend over dat de politieke correctheid in geheel Europa aan het verdwijnen is. Politieke correctheid is de term die iemand als Holman gebruikt voor het op hinderlijke wijze rekening moeten houden met de minder bedeelden in de wereld en op zo mogelijk nog hinderlijkere wijze nuances in je oordelen over anderen aan te moeten brengen. Een verbod op de woorden ‘ja maar’ zouden deze lieden nog het liefst vandaag ingevoerd zien.
Maar dan is hij geen PVV-er lijkt me. Wilders nam gelijk afstand van Breivik, en terecht, want wat je ook van Wilders vindt, met Breivik heeft hij niks van doen. Maar er zijn kennelijk ook mensen die aan dat toneelstuk meewerken… vreemd.
Wilders heeft even weinig met Breivik van doen als die jongetjes op het schoolplein die nooit zelf meevochten maar wel mee hadden staan schreeuwen, even van tevoren.
Laurent, dat is bewust werken aan een verkeerd beeld. Het beeld dat Wilders schuldig zou zijn aan wat Breivik gedaan heeft. Dat is hetzelfde als dat we gaan zeggen dat het meerendeel van de moslims stond te dansen van vreugde toen de Twin Towers instortten. Ik weet dat Wilders jou een doorn in het oog is. Maar ik vind dat nog geen reden voor dit soort zware beschuldigingen.
Wilders, en degenen die zijn gedachtegoed delen waarvan Breivik zijn manifest heeft overgeschreven, hitst op, dat is een feit. Grote delen van dat manifest kun je bijna letterlijk in het PVV-programma zetten waar het hun visie op de islam betreft.
In hoeverre je een 1-op-1 verband tussen ophitser en uitvoerder kunt leggen kun je je afvragen, maar daarom zeg ik ook dat hij ‘evenveel/weinig met Breivik te maken’ heeft als dat jongetje op het schoolplein.
Wilders drijft op de rancune en de boosheid die hij zelf heeft benoemd en gemobiliseerd. Denk aan de islam, de asielzoekers, de immigranten, de Europese Unie, de Midden – en Oost – Europeanen, de Grieken, de euro, de publieke omroep, de linkse kerk. Kortom, het hele repertoire van externe factoren dat door hem aangeduid is als oorzaak van onze problemen of daar op zijn minst een bedreiging voor vormen. Een direkt verband met Breivik vind ik op zich minder interessant. Wel het gegeven dat W. een klimaat schept waarin figuren als Holman zo maar van alles en nog wat eruit kunnen braken en dan ook nog credits krijgen omdat ze immers columnist zijn. Dat die zogenaamde autoriteit in direkte relatie komt te staan met zulk pervers en perfide gedachtengoed vind ik veel kwalijker en ook bedreigender. En daar kan Wilders zeker op aangesproken worden.
Dat klimaat moet Wilders wel scheppen omdat Cohen ons land anders verkwanselt aan moslims, Grieken en Oost-Europeanen. Dus moeten we het Cohen aanrekenen dat Wilders zijn gang kan gaan. Zo kan ik ook redeneren natuurlijk. Mijn redenering slaat nergens op, ik trek verbanden die er niet zijn.
Je kunt niet ontkennen dat Wilders het beschimpen van moslims salonfähig heeft gemaakt, met grote steun van de VVD en het CDA, laten we dat vooral niet vergeten.
Ik ontken dat wel. Dat hij ze beschimpt, dat is zo. Maar dat het nu zo is dat we ze kunnen beschimpen en dat niemand daar een probleem mee heeft is niet waar.
Men heeft er aanzienlijk minder problemen mee dan jaren geleden.islamkritiek heet dat dan. Nota bene door de rechtbank goedgekeurd. Dat Wilders zei dat hele wijken tgv moslims vervuilen, en het had over ‘wat hierheen komt en wat zich hier voortplant’ was islamkritiek volgens de rechtbank.
Zoals ik ooit een keer las: “Die mensen die vroeger zeiden ‘je mag het eigenlijk niet zeggen, maar…’ die zeggen dat alllang niet meer.
Aan de andere kant durven ook weinig mensen er voor uit te komen dat ze PVV stemmen. Dus zo duidelijk liggen de verhoudingen niet volgens mij.
Daar heb je gelijk in, het is gelukkig nog net niet helemaal geaccepteerd dat je fan bent van zo’n bende.