De lompheid van Wilders

Misschien zal de achtste januari 2012 het begin blijken van de definitieve neergang van de PVV in de kiezersgunst omdat de partij zichzelf op deze dag ontmaskerde en te kijk zette als onbeschoft, hypocriet en wars van elk esthetisch gevoel. Wat min of meer al vermoed werd, maakten Wilders en zijn lakeien Elissen en van Klaveren onverholen duidelijk toen zij nota bene op de zondag zelf, een paar uur na het gebeurde, met veel bravoure aankondigden Kamervragen te zullen stellen over de trieste wanvertoning die Koningin Beatrix en prinses Maxima bij het staatsbezoek aan de Verenigde Arabische Emiraten hadden opgevoerd. Zij hadden het namelijk bestaan om bij een bezoek aan een moskee een hoofddoek en een gewaad te dragen. Dus wat uit respect voor de gewoontes bij de gastheren in de Emiraten werd gedaan, noemden Wilders cum suis een trieste wanvertoning. Alsof het uitgaan van eigen normen en standaarden en het overal uitdragen ervan zonder met iets of iemand rekening te houden het summum van beschaving is. Eerder het toppunt van onbeschoftheid en al helemaal de omgekeerde wereld om het staatshoofd daarover publiekelijk de maat te nemen. Het moet je wel echt in de bol geslagen zijn, terwijl die hele vingerwijzing nog andere vragen oproept en zelfs sterk aan hypocrisie doet denken.

Want als diezelfde Wilders zich bij zijn bezoek aan Jeruzalem op heilige plaatsen vertoont met een keppel op, geeft hij er wel degelijk blijk van te weten wat respect opbrengen voor andermans gewoonten is. Of is hij weer eens selectief in zijn verontwaardiging, om niet te zeggen hypocriet, als hij opeens met twee maten blijkt te meten en verschillen maakt tussen het Jodendom en de islam, omdat ik niet aanneem dat hij zichzelf zal vergelijken met de Oranjes? En het woord ‘wanvertoning’ is al helemaal misplaatst en getuigt van een totaal ontbreken van smaak en gevoel voor goede manieren als de dracht van Beatrix en Maxima zo scherp wordt gehekeld. Maar is ook anders te verwachten van een man die in mooimakerij met peroxide gelooft en dus helemaal niets heeft met stijl waarvan beide koninklijke hoogheden in de Emiraten wel degelijk getuigden? Ordinair en platvloers als hij zich toont, moet hij zijn mond over esthetiek gewoon houden. Hoewel, de plank zo kolossaal misslaan mag natuurlijk altijd, omdat het dan als een boemerang werkt, zeker als dat drie keer gebeurt. Dan beschadigt het echt. Niet het beoogde object, in dit geval de koninklijke familie. Maar degene die dit bedacht, Wilders, de PVV. En dat zou een ongekende meevaller zijn. Want wie koestert er sympathie voor lompheden van deze orde?

Over robschimmert

een senior met een brede belangstelling en een sterke maatschappelijke betrokkenheid, die daaraan op schrift en in de vorm van een weblog vooral uitdrukking wil geven.
Dit bericht werd geplaatst in Politiek en getagged met , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

9 reacties op De lompheid van Wilders

  1. Sjoerd zegt:

    Alweer Wilders…. Je weet toch dat die man gewoon niet anders kan.

  2. Laurent zegt:

    Dat zou best eens een flinke misser van hem kunnen blijken te zijn, ja.

  3. Margo zegt:

    Die Wilders is voor mij nu definitief door de mand gevallen. Het ging er toch om dat je in het land waar je woont of te gast bent (of beiden) je aanpast aan de zeden en gebruiken van dat land?? Daar heeft hij het altijd over. Nou dat doen Trix’ en Máxima. Toen ik de grootste moskee, in Caïro bezocht, deed ik zelf een sjaal om mijn hoofd.
    Als Wilders wel een keppeltje in Israël opzet en dit veroordeelt, weten we nu wel hoe de vork bij hem in de steel zit.

  4. Nanos zegt:

    Heel veel PVV-kiezers lijken die lompheid juist prachtig te vinden.
    Wilders zal dit zeker niet hypocriet vinden, hij vindt de islam geen religie en het jodendom wel.

  5. Mack zegt:

    Wilders zelf zal als verdediging aanvoeren dat als hij een keppel opzet dat dat is uit respect voor andermans geloof, en als de koningin het doet, dan is zij vóór onderdrukking van vrouwen. En zo maakt hij het weer recht. En wat moeten we daar dan weer tegen in brengen?

    • robschimmert zegt:

      Dat het een kromme redenering is tenzij hij vind dat voor hem een andere maat geldt dan voor Beatrix.

      • Mack zegt:

        Maar waarom is hij krom?

        • robschimmert zegt:

          Omdat hij precies hetzelfde doet als Beatrix, maar er een verschillend oordeel over uitspreekt. In beide gevallen gaat het om aanpassing aan en uiting van respect voor plaatselijke religieuze gewoonten. Alleen meet Wilders zich het recht aan om daar in het geval van Beatrix langsheen te gaan en haar dracht te zien als een statement voor de onderdrukking van vrouwen. Knap om de boel zo te draaien en ook nog eens brutaal en onbeschoft.

  6. Mack zegt:

    Ik stel even voorop dat jij gelijk hebt. Maar ik zie Wilders met deze argumentatie wegkomen. Zo doet hij dat altijd namelijk.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s